南北朝 時 南朝 對 北朝 的蔑稱。索指發辮，古代北方民族多有發辮，故稱。《宋書》有《索虜傳》。後亦用以稱其他少數民族。 唐 劉知幾 《史通·斷限》：“自五胡稱制，四海殊宅。 江左 既承正朔，斥彼 魏胡 。故 氐 羌 有録，索虜成傳。”《資治通鑒·魏文帝黃初二年論》：“ 宋 魏 以降，南北分治，各有國史，互相排黜，南謂北為索虜，北謂南為島夷。” 胡三省 注：“索虜者，以北人辮髮，謂之索頭也。” 宋 陸遊 《聞虜亂有感》詩：“近聞索虜自相殘，秋風撫劍淚汍瀾。” 章炳麟 《箴新黨論》：“索虜入 關 以後，黨人已絶，而臭味所遺，百年未艾。” 魯迅 《集外集拾遺補編·＜越铎＞出世辭》：“ 越 人于是得三大自由，以更生于 越 ，索虜則負無量罪惡，以底于亡。”參見“ 索頭 ”。
"索虜"是南北朝時期南朝政權對北朝政權（北魏、東魏、北齊等）的貶稱，其詞源與北方民族"索發"習俗直接相關。該稱謂最早見于南朝史學家沈約編纂的《宋書·索虜傳》，書中記載："索頭虜姓拓跋氏，其先漢将李陵後也……被發左衽，故呼為索頭"（來源：《宋書》卷九十五列傳第五十五）。
從構詞法分析，"索"指代北朝鮮卑族的發辮習俗，"虜"則是古代中原對北方少數民族的蔑稱。這種稱謂具有鮮明的政治對立色彩，南朝通過将北朝統治者定性為"編發胡虜"，試圖構建其政權的正統性。裴松之在《三國志注》中曾引用《魏略》記載："烏丸、鮮卑即古所謂東胡也……父子男女悉髡頭為輕便也"，印證了北方民族的發式特征（來源：《三國志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》）。
需要注意的是，與北朝稱南朝為"島夷"相對應，"索虜"的互貶稱謂體系反映了南北朝時期政治對峙的特殊曆史語境。唐代史學家李延壽編纂《南史》《北史》時，已摒棄這種帶有地域歧視的稱謂，改用"北朝""南朝"等中性表述（來源：《北史》序傳）。現代學界研究該詞彙時，多結合《通典》《資治通鑒》等文獻，在保持曆史客觀性的前提下分析其文化内涵。
“索虜”是南北朝時期南朝對北朝（及其少數民族）的蔑稱，其含義和背景如下：
如需進一步考證，可參考《宋書·索虜傳》或唐代史評著作。
阿姑阿翁暗射地圖熬清受淡報數璧晖充暢初測撮哺大備叨賴典教疊王頂隔番快鳳舞鸾歌封冢焚琴煮鶴符祝根括觀風骨弭過房鼓山寒蟬凄切黃幹幹賄漏昏僭賤輩建策結襪絶蹯考程曠隔狂犘連方量材録用寥唳琳館漏亡輪相麥須慢水懋選銘章密石靡它年複一年排解頗極籤譜情深友于煞手鐧聖心神作禍作視孔鬊雲萬竅物宜相料銷金窩