普通法上的詐欺英文解釋翻譯、普通法上的詐欺的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 cheating at common law

分詞翻譯：

普通法的英語翻譯：

【經】 common law; unwritten law

上的英語翻譯：

ascending; go to; go up; previous; submit; superior; upper
【醫】 ept-; hyper-; super-; supra-; sur-

詐欺的英語翻譯：

dupery; jugglery
【法】 deception; dishonesty; dolus vel fraus; mispresent

專業解析

普通法上的詐欺（Fraud in Common Law）指行為人通過虛假陳述（misrepresentation）、隱瞞重大事實（concealment of material facts）或濫用信任關系（abuse of fiduciary relationship），導緻他人基于錯誤認知作出損害性法律行為的行為。其核心構成要件包含以下四要素：

虛假陳述的存在
被告必須作出與事實不符的陳述，包括積極作為（如僞造文件）和消極不作為（如隱瞞合同關鍵條款）。英國經典判例Derry v Peek (1889) 确立"明知虛假或罔顧真實"的主觀要件。
誘騙意圖（scienter）
行為人需明知陳述虛假或對真實性持輕率态度，區别于無過錯的不實陳述。美國《侵權法重述（第二版）》第525條将此界定為"蓄意誘導他人信賴"的惡意。
合理信賴與因果關系
原告須證明其基于該虛假陳述作出決策，且該信賴在特定情境下具有合理性。加拿大最高法院在Queen v Cognos Inc (1993) 案中強調，需排除"明顯不實陳述仍予采信"的非理性情形。
可計量的損害結果
最終須産生實際損失，包括經濟損失（如合同價款損失）和法定損害（如精神損害賠償）。澳大利亞《1900年州際欺詐法案》第5章特别規定損害需與欺詐行為存在直接因果關系。

該法律概念起源于英國衡平法體系，經判例法發展已形成包含推定欺詐（constructive fraud）和實際欺詐（actual fraud）的二元救濟體系。權威法律辭典《布萊克法律詞典》（第11版）将其定義為"通過欺騙手段剝奪他人法定權利的民事過錯行為"（Black's Law Dictionary, 11th ed.）。

網絡擴展解釋

在普通法體系中，“詐欺”（Fraud）是一個重要的法律概念，其核心在于故意虛假陳述或隱瞞事實以誘導他人作出不利行為。以下從構成要件、法律後果及與大陸法系的差異等方面展開說明：

一、構成要件

普通法上的詐欺通常需滿足以下條件（源自英美判例法原則）：

虛假陳述：行為人作出事實性陳述且内容不真實，包括明示的謊言或通過行為暗示的虛假信息。
明知或不計後果（Scienter）：行為人明知陳述虛假，或對真實性漠不關心（如英國經典案例 Derry v Peek 确立的标準）。
意圖誘導依賴：虛假陳述的目的是使對方基于此作出特定行為（如籤訂合同）。
合理依賴與損害結果：受欺詐方因信賴該陳述而遭受實際損失，且這種信賴需具備合理性。

二、法律後果

普通法對詐欺的救濟方式包括：

撤銷合同：受欺詐方可主張合同無效（與大陸法系類似，參見《民法典》第148條）。
損害賠償：行為人需賠償直接損失及可預見的間接損失，區别于大陸法系中可能僅撤銷行為的處理。
懲罰性賠償：在惡意欺詐情形下，法院可能判決超出實際損失的賠償以懲戒行為人。

三、與大陸法系的差異

證明标準：普通法要求更嚴格的“明知虛假”主觀要件，而大陸法系（如中國民法）側重“欺詐行為導緻錯誤意思表示”的客觀結果。
法律分類：普通法将詐欺作為獨立侵權類型，而大陸法系常區分民事欺詐（影響法律行為效力）與刑事詐騙（追究刑事責任）。

四、典型場景

例如，在普通法下，若賣家隱瞞房屋嚴重結構問題（隱瞞事實），買家因此高價購入并遭受損失，買家可訴諸詐欺主張撤銷交易并索賠。

建議：如需具體案例或更詳細規則，可參考英國《1976年詐欺法案》或美國《侵權法重述》相關條款，或咨詢普通法系國家判例數據庫。