強行提出英文解釋翻譯、強行提出的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 obtrusion

分詞翻譯：

強行的英語翻譯：

force

提出的英語翻譯：

bring forward; advance; lodge; put forward; raise; set forth; submit
【經】 propose; put in; submission; submit

專業解析

"強行提出"在漢英詞典中的核心釋義為"to forcibly put forward"或"to impose (an opinion, demand, etc.)"，強調在缺乏共識、對方不情願或違反常規程式的情況下，單方面且帶有強制性地陳述觀點、要求或方案。該詞常含負面色彩，暗示行為可能具有武斷性、壓迫性或不合理性。

詳細解析：

語義核心：強制性與單方性
"強行"指使用力量或壓力迫使，"提出"指表達意見或要求。組合後指不顧反對或客觀條件，強行表達或推行某種主張。英文對應詞包括"forcibly put forward"、"assert coercively"或"impose"，如牛津詞典定義"impose"為"強迫接受"（to force somebody/something to accept something）[參考來源：Oxford Learner's Dictionaries]。

例：在談判中強行提出不合理條款（forcibly put forward unreasonable terms in negotiations）。
典型使用場景
- 法律/政治領域：指未經法定程式或協商強行推進提案（e.g., 強行提出法案 → forcibly table a bill）。
- 商業/人際溝通：形容無視對方立場強行要求（e.g., 強行提出額外費用 → impose additional charges）。
- 學術讨論：指缺乏依據卻堅持主張（e.g., 強行提出未經證實的理論 → assert an unverified theory coercively）。
與近義詞的辨析
- "提出"（put forward）：中性詞，僅表示表達意見。
- "強調提出"（emphatically propose）：側重态度堅決但未必含強制。
- "強行提出" 因含"強行"，明确傳遞壓迫感與對抗性，接近英文"ram through"（強行通過）或"dictate"（命令式提出）。

權威參考依據：

劍橋詞典對"impose"的釋義印證其強制性："to force someone to accept something" [參考來源：Cambridge Dictionary]。
韋氏詞典定義"forcibly"為"by force"或"against resistance" [參考來源：Merriam-Webster]，與"強行"的語義完全對應。
布萊克法律詞典強調"imposition"在司法語境中的非自願性特征（the act of imposing something without consent）[參考來源：Black's Law Dictionary]。

結論：

"強行提出"的漢英對譯需突出"非自願接受"（non-consensual acceptance）與"權力不對等"（power asymmetry）的隱含意義，其權威釋義應基于法律、語言學及權威詞典的交叉驗證，避免弱化其強制性本質。

網絡擴展解釋

“強行提出”是由“強行”和“提出”組成的短語，其含義需結合兩部分分析：

一、詞語分解

強行（qiáng xíng）
- 核心含義：指強制進行或勉強行事。
- 語境差異：
  - 在正式場景中多表示“強制推進”，如“強行通過議案”；
  - 在描述個人行為時可能隱含“違背他人意願”或“缺乏正當性”，如“強行闖入”。
提出（tí chū）
- 基本含義：指揭示議題或提請讨論，如“提出方案”“提取款項”。

二、組合後的整體含義

“強行提出”指以強制、不協商的方式将某個主張或要求提出來，通常包含以下特點：

強制性：不顧他人反對或程式限制，例如“強行提出不合理的條款”（參考、5的“強行通過”概念）；
單方性：可能缺乏共識基礎，如會議中單方面推進議題（、4的“強制進行”延伸）；
潛在負面色彩：可能涉及權力濫用或違背規範，類似“強取豪奪”。

三、使用場景示例

法律領域：
“被告律師強行提出無關證據，被法官駁回”（體現程式違規）。
政治談判：
“一方強行提出附加條件，導緻談判破裂”（隱含施壓行為）。
日常語境：
“他強行提出修改方案，引發團隊不滿”（強調單方面行動）。

四、近義與反義

近義詞：強制提交、硬性要求
反義詞：協商提出、自願提議

需注意，“強行提出”與“強制提出”略有差異：前者更強調行為方式（如态度強硬），後者側重法律或制度層面的約束力。