强行提出英文解释翻译、强行提出的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 obtrusion

分词翻译：

强行的英语翻译：

force

提出的英语翻译：

bring forward; advance; lodge; put forward; raise; set forth; submit
【经】 propose; put in; submission; submit

专业解析

"强行提出"在汉英词典中的核心释义为"to forcibly put forward"或"to impose (an opinion, demand, etc.)"，强调在缺乏共识、对方不情愿或违反常规程序的情况下，单方面且带有强制性地陈述观点、要求或方案。该词常含负面色彩，暗示行为可能具有武断性、压迫性或不合理性。

详细解析：

语义核心：强制性与单方性
"强行"指使用力量或压力迫使，"提出"指表达意见或要求。组合后指不顾反对或客观条件，强行表达或推行某种主张。英文对应词包括"forcibly put forward"、"assert coercively"或"impose"，如牛津词典定义"impose"为"强迫接受"（to force somebody/something to accept something）[参考来源：Oxford Learner's Dictionaries]。

例：在谈判中强行提出不合理条款（forcibly put forward unreasonable terms in negotiations）。
典型使用场景
- 法律/政治领域：指未经法定程序或协商强行推进提案（e.g., 强行提出法案 → forcibly table a bill）。
- 商业/人际沟通：形容无视对方立场强行要求（e.g., 强行提出额外费用 → impose additional charges）。
- 学术讨论：指缺乏依据却坚持主张（e.g., 强行提出未经证实的理论 → assert an unverified theory coercively）。
与近义词的辨析
- "提出"（put forward）：中性词，仅表示表达意见。
- "强调提出"（emphatically propose）：侧重态度坚决但未必含强制。
- "强行提出" 因含"强行"，明确传递压迫感与对抗性，接近英文"ram through"（强行通过）或"dictate"（命令式提出）。

权威参考依据：

剑桥词典对"impose"的释义印证其强制性："to force someone to accept something" [参考来源：Cambridge Dictionary]。
韦氏词典定义"forcibly"为"by force"或"against resistance" [参考来源：Merriam-Webster]，与"强行"的语义完全对应。
布莱克法律词典强调"imposition"在司法语境中的非自愿性特征（the act of imposing something without consent）[参考来源：Black's Law Dictionary]。

结论：

"强行提出"的汉英对译需突出"非自愿接受"（non-consensual acceptance）与"权力不对等"（power asymmetry）的隐含意义，其权威释义应基于法律、语言学及权威词典的交叉验证，避免弱化其强制性本质。

网络扩展解释

“强行提出”是由“强行”和“提出”组成的短语，其含义需结合两部分分析：

一、词语分解

强行（qiáng xíng）
- 核心含义：指强制进行或勉强行事。
- 语境差异：
  - 在正式场景中多表示“强制推进”，如“强行通过议案”；
  - 在描述个人行为时可能隐含“违背他人意愿”或“缺乏正当性”，如“强行闯入”。
提出（tí chū）
- 基本含义：指揭示议题或提请讨论，如“提出方案”“提取款项”。

二、组合后的整体含义

“强行提出”指以强制、不协商的方式将某个主张或要求提出来，通常包含以下特点：

强制性：不顾他人反对或程序限制，例如“强行提出不合理的条款”（参考、5的“强行通过”概念）；
单方性：可能缺乏共识基础，如会议中单方面推进议题（、4的“强制进行”延伸）；
潜在负面色彩：可能涉及权力滥用或违背规范，类似“强取豪夺”。

三、使用场景示例

法律领域：
“被告律师强行提出无关证据，被法官驳回”（体现程序违规）。
政治谈判：
“一方强行提出附加条件，导致谈判破裂”（隐含施压行为）。
日常语境：
“他强行提出修改方案，引发团队不满”（强调单方面行动）。

四、近义与反义

近义词：强制提交、硬性要求
反义词：协商提出、自愿提议

需注意，“强行提出”与“强制提出”略有差异：前者更强调行为方式（如态度强硬），后者侧重法律或制度层面的约束力。