美國法律實證主義英文解釋翻譯、美國法律實證主義的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 American legal realism

America; U.S.; U.S.A.; United States; the United States of America
【經】 U.s.; Us

【法】 legal positivism

美國法律實證主義（American Legal Positivism）是法學理論中的一個重要流派，強調法律與道德的分離，認為法律的有效性來源于特定的社會事實而非道德價值。其核心觀點可概括如下：

一、核心定義與特征

法律與道德分離論：主張法律是什麼（實然法）與法律應當是什麼（應然法）屬于不同範疇。法律的有效性取決于其是否由公認的權威（如立法機關、法院）通過特定程式制定或認可，而非其是否符合道德标準。這是法律實證主義最根本的原則。
社會事實基礎：法律的存在及其内容是一種社會事實，可通過觀察社會中的規則、命令、承認實踐或制度性事實來确定。例如，某項規則是否被特定社會的法律體系（如美國的國會立法程式、最高法院判例）所承認。
承認規則（Rule of Recognition）：以H.L.A.哈特（H.L.A. Hart）的理論為代表，認為法律體系的核心在于存在一種社會公認的“承認規則”，該規則提供了識别該體系中有效法律的标準（如“美國憲法及國會依據憲法通過的法案是法律”）。
法律作為命令或規則體系：早期實證主義者如約翰·奧斯丁（John Austin）視法律為主權者的命令，以制裁為後盾。哈特則将其發展為更複雜的初級規則（行為規則）與次級規則（改變規則、裁判規則、承認規則）體系。

二、美國語境下的體現與發展

實用主義傾向：相較于更抽象的歐陸實證主義，美國法律實證主義常與實用主義哲學交織，更關注法律在具體司法實踐（尤其是法院裁判）中的運作和效果。奧利弗·溫德爾·霍姆斯大法官（Oliver Wendell Holmes Jr.）雖不完全等同于實證主義者，但其“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”的著名論斷，以及對“壞人視角”（預測法院實際會做什麼）的強調，深刻影響了美國實證主義對法律确定性和預測功能的看法。
文本主義與形式主義：在司法領域，一些被視為法律實證主義的進路包括：
- 文本主義（Textualism）：強調嚴格依據法律文本的普通含義進行解釋，如已故美國最高法院大法官安東甯·斯卡利亞（Antonin Scalia）的立場。
- 形式主義（Formalism）：注重法律規則的形式結構和邏輯推理，主張法官應嚴格適用規則而非進行寬泛的政策考量。
對自然法學的回應：在美國，法律實證主義常被視為對自然法學（主張法律必須符合某種道德或正義标準）的回應或對立面，尤其在涉及憲法解釋、權利基礎等争論時。

學術參考來源（鑒于要求權威性，以下引用基于公認的法學學術資源，具體鍊接指向相關條目或介紹）：

斯坦福哲學百科全書 (Stanford Encyclopedia of Philosophy)：提供對“Legal Positivism”的權威學術概述，涵蓋其曆史、核心主張及主要代表人物（如奧斯丁、哈特）。
互聯網哲學百科全書 (Internet Encyclopedia of Philosophy)：同樣提供詳盡的“Legal Positivism”條目，解釋其基本信條及不同分支。
法律實證主義（書籍）：H.L.A. Hart的《法律的概念》(The Concept of Law) 是該流派裡程碑式的著作。關于哈特理論在美國的影響，可參考相關法學評論或專著章節（如介紹美國法理學發展的書籍）。

美國法律實證主義的核心在于堅持法律的有效性源于社會事實（如權威機構的制定、承認規則的運作），而非道德正确性。它在美式司法實踐中常表現為對法律文本、形式規則和可預測性的強調，并與實用主義思想有所結合，深刻影響着美國的法學理論和司法實踐。

美國法律實證主義是法律實證主義傳統在美國法學領域的體現，其核心觀點與一般法律實證主義一緻，強調法律與道德的分離，但結合了美國法學發展的特點。以下為具體解析：

法律與道德分離
法律實證主義主張法律的有效性不依賴道德内容，法律是人為制定的規則體系。美國法律實證主義繼承這一傳統，認為法律的存在和内容由社會事實（如立法、司法判例）決定，而非自然法或道德原則。
權威性與社會實效
法律的定義基于兩個要素：權威性制定（如立法機關頒布的法令）和社會實效（法律被普遍遵守的狀态）。例如，美國聯邦最高法院的判例雖可能引發道德争議，但其效力源于憲法授權而非道德正當性。

實用主義傾向
美國法律實證主義常與法律現實主義結合，注重法律在實際社會中的運作效果。例如，奧利弗·溫德爾·霍姆斯提出的“法律預測理論”（法律是對法院判決的預測），體現了對法律實效的強調。
判例法體系的實證化
美國普通法體系中，判例的權威性被視為法律實證主義的表現，即法官通過遵循先例（而非道德推理）維護法律體系的穩定性。

當代學者如凱文·托（Kevin Toh）提出，法律實證主義需回應“法律内容是否隱含道德約束”的問題。部分美國法學家主張“柔性實證主義”，承認道德可能通過社會慣例成為法律效力的間接條件，但此觀點仍存争議。

如需進一步了解美國法律實證主義的具體案例或學派演變，可參考（哈特的理論）或（分類标準）的來源文獻。