美国法律实证主义英文解释翻译、美国法律实证主义的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 American legal realism

America; U.S.; U.S.A.; United States; the United States of America
【经】 U.s.; Us

【法】 legal positivism

美国法律实证主义（American Legal Positivism）是法学理论中的一个重要流派，强调法律与道德的分离，认为法律的有效性来源于特定的社会事实而非道德价值。其核心观点可概括如下：

一、核心定义与特征

法律与道德分离论：主张法律是什么（实然法）与法律应当是什么（应然法）属于不同范畴。法律的有效性取决于其是否由公认的权威（如立法机关、法院）通过特定程序制定或认可，而非其是否符合道德标准。这是法律实证主义最根本的原则。
社会事实基础：法律的存在及其内容是一种社会事实，可通过观察社会中的规则、命令、承认实践或制度性事实来确定。例如，某项规则是否被特定社会的法律体系（如美国的国会立法程序、最高法院判例）所承认。
承认规则（Rule of Recognition）：以H.L.A.哈特（H.L.A. Hart）的理论为代表，认为法律体系的核心在于存在一种社会公认的“承认规则”，该规则提供了识别该体系中有效法律的标准（如“美国宪法及国会依据宪法通过的法案是法律”）。
法律作为命令或规则体系：早期实证主义者如约翰·奥斯丁（John Austin）视法律为主权者的命令，以制裁为后盾。哈特则将其发展为更复杂的初级规则（行为规则）与次级规则（改变规则、裁判规则、承认规则）体系。

二、美国语境下的体现与发展

实用主义倾向：相较于更抽象的欧陆实证主义，美国法律实证主义常与实用主义哲学交织，更关注法律在具体司法实践（尤其是法院裁判）中的运作和效果。奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官（Oliver Wendell Holmes Jr.）虽不完全等同于实证主义者，但其“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”的著名论断，以及对“坏人视角”（预测法院实际会做什么）的强调，深刻影响了美国实证主义对法律确定性和预测功能的看法。
文本主义与形式主义：在司法领域，一些被视为法律实证主义的进路包括：
- 文本主义（Textualism）：强调严格依据法律文本的普通含义进行解释，如已故美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）的立场。
- 形式主义（Formalism）：注重法律规则的形式结构和逻辑推理，主张法官应严格适用规则而非进行宽泛的政策考量。
对自然法学的回应：在美国，法律实证主义常被视为对自然法学（主张法律必须符合某种道德或正义标准）的回应或对立面，尤其在涉及宪法解释、权利基础等争论时。

学术参考来源（鉴于要求权威性，以下引用基于公认的法学学术资源，具体链接指向相关条目或介绍）：

斯坦福哲学百科全书 (Stanford Encyclopedia of Philosophy)：提供对“Legal Positivism”的权威学术概述，涵盖其历史、核心主张及主要代表人物（如奥斯丁、哈特）。
互联网哲学百科全书 (Internet Encyclopedia of Philosophy)：同样提供详尽的“Legal Positivism”条目，解释其基本信条及不同分支。
法律实证主义（书籍）：H.L.A. Hart的《法律的概念》(The Concept of Law) 是该流派里程碑式的著作。关于哈特理论在美国的影响，可参考相关法学评论或专著章节（如介绍美国法理学发展的书籍）。

美国法律实证主义的核心在于坚持法律的有效性源于社会事实（如权威机构的制定、承认规则的运作），而非道德正确性。它在美式司法实践中常表现为对法律文本、形式规则和可预测性的强调，并与实用主义思想有所结合，深刻影响着美国的法学理论和司法实践。

美国法律实证主义是法律实证主义传统在美国法学领域的体现，其核心观点与一般法律实证主义一致，强调法律与道德的分离，但结合了美国法学发展的特点。以下为具体解析：

法律与道德分离
法律实证主义主张法律的有效性不依赖道德内容，法律是人为制定的规则体系。美国法律实证主义继承这一传统，认为法律的存在和内容由社会事实（如立法、司法判例）决定，而非自然法或道德原则。
权威性与社会实效
法律的定义基于两个要素：权威性制定（如立法机关颁布的法令）和社会实效（法律被普遍遵守的状态）。例如，美国联邦最高法院的判例虽可能引发道德争议，但其效力源于宪法授权而非道德正当性。

实用主义倾向
美国法律实证主义常与法律现实主义结合，注重法律在实际社会中的运作效果。例如，奥利弗·温德尔·霍姆斯提出的“法律预测理论”（法律是对法院判决的预测），体现了对法律实效的强调。
判例法体系的实证化
美国普通法体系中，判例的权威性被视为法律实证主义的表现，即法官通过遵循先例（而非道德推理）维护法律体系的稳定性。

当代学者如凯文·托（Kevin Toh）提出，法律实证主义需回应“法律内容是否隐含道德约束”的问题。部分美国法学家主张“柔性实证主义”，承认道德可能通过社会惯例成为法律效力的间接条件，但此观点仍存争议。

如需进一步了解美国法律实证主义的具体案例或学派演变，可参考（哈特的理论）或（分类标准）的来源文献。