實在主義法學英文解釋翻譯、實在主義法學的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 positivist jurisprudence; school of judicial realism

分詞翻譯：

實在的英語翻譯：

actuality; reality; as a matter of fact; in fact; indeed; really
【醫】 entity

主義的英語翻譯：

creed; ism; principle
【法】 doctrine

法學的英語翻譯：

law
【醫】 jurisprudence

專業解析

實在主義法學（Legal Realism）是20世紀初興起于美國的重要法學流派，強調法律實踐中的社會現實與法官決策過程，反對形式主義的抽象邏輯推演。其核心觀點認為法律并非純粹規則體系，而是深受社會因素、法官個人經驗和實際案件情境影響的動态過程。以下是該理論的詳細解析：

一、核心定義與漢英對照

中文術語：實在主義法學（又稱"現實主義法學"）
英文術語：Legal Realism
核心主張：

"法律不是書本上的規則，而是法官在具體案件中的行為。"（奧利弗·溫德爾·霍姆斯）
主張法律應關注司法實踐中的"行動中的法"（Law in Action），而非"書本上的法"（Law in Books）。

二、核心特征

批判形式主義
反對将法律視為邏輯自洽的封閉系統，強調法律規則在適用中的不确定性和靈活性。例如，合同條款的實際效力可能因法官對公平性的理解而調整。

來源：傑羅姆·弗蘭克《法律與現代精神》
注重司法行為
認為法官的個性、價值觀和社會背景直接影響裁判結果。如美國最高法院大法官卡多佐指出，法官需平衡邏輯、曆史、習慣與社會福利。

來源：本傑明·卡多佐《司法過程的性質》
法律工具論
視法律為社會改革的工具，主張通過司法實踐推動社會進步。羅斯福新政時期，現實主義法學家為勞工保護立法提供理論支持。

來源：羅斯科·龐德《法理學》

三、代表學者與貢獻

學者	核心觀點	著作
奧利弗·溫德爾·霍姆斯	"法律的生命在于經驗而非邏輯"	《普通法》
卡爾·盧埃林	關注商業慣例對合同法的實質影響	《荊棘叢》
傑羅姆·弗蘭克	揭示法官主觀因素對事實認定的作用	《法律與現代精神》

四、學術影響與争議

積極影響：
推動法律與社會學、經濟學的交叉研究，催生"法律與社會運動"（Law and Society Movement），促進實證法學發展。

争議焦點：
批評者認為其過度貶低法律确定性，可能導緻司法任意性。哈特在《法律的概念》中指責現實主義混淆了"規則"與"規則適用"。

五、現當代發展

當代"新法律現實主義"（New Legal Realism）繼承批判精神，結合實證研究方法分析全球化、數字技術對法律實踐的影響，如互聯網平台責任界定中的法官自由裁量權。

來源：麥考利教授《新法律現實主義》論文集

腳注

① 中國學界譯名參考王鐵崖《國際法引論》（法律出版社1998年版）；

② 英文術語規範見《元照英美法詞典》（北京大學出版社2003年版）。

網絡擴展解釋

實在主義法學，通常指法律實證主義（Legal Positivism），是法理學的重要流派之一，主張法律的有效性獨立于道德或自然法，強調法律作為社會事實的“實在性”。以下是其核心内涵與特點：

1.基本定義

實在主義法學認為，法律是人定規則，由特定社會權威（如立法機關或司法機構）制定或認可，其效力源于社會事實（如主權者命令、規則體系等），而非道德或自然正義原則。這一觀點與自然法學派形成鮮明對立。

2.核心主張

法律與道德分離：法律的有效性不依賴其是否符合道德或正義。例如，即使某部法律在道德上不公正，隻要符合法定程式，仍具有約束力。
關注“實然法”：研究重點為現行有效的法律（即“實在法”），而非抽象的“應然法”或理想法。
經驗主義方法：主張通過觀察和分析法律的實際運作（如規則、判決、制度）來理解法律本質。

3.與自然法理論的對立

自然法主張法律與道德不可分割，而法律實證主義認為二者無必然聯繫。例如，納粹時期的惡法若符合程式要求，實證主義可能承認其法律地位，而自然法理論會因道德缺陷否定其合法性。

4.主要分支

分析實證主義：以奧斯丁（John Austin）和哈特（H.L.A. Hart）為代表，強調對法律概念、結構的邏輯分析，如奧斯丁的“主權者命令說”和哈特的“規則體系論”。
社會實證主義：關注法律與社會事實的關聯，如法律如何反映特定社會權力結構。

5.影響與争議

法律實證主義為現代法理學奠定了基礎，但其“道德中立”立場常受批評，尤其在面對極權法律時顯得無力。二戰後，部分學者嘗試調和實證主義與自然法，形成“柔性實證主義”。

總結

實在主義法學（法律實證主義）的核心在于将法律視為社會事實的産物，其理論對現代法治國家的法律解釋和適用具有深遠影響，但也因忽視道德維度而引發持續争議。