实在主义法学英文解释翻译、实在主义法学的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 positivist jurisprudence; school of judicial realism

分词翻译：

实在的英语翻译：

actuality; reality; as a matter of fact; in fact; indeed; really
【医】 entity

主义的英语翻译：

creed; ism; principle
【法】 doctrine

法学的英语翻译：

law
【医】 jurisprudence

专业解析

实在主义法学（Legal Realism）是20世纪初兴起于美国的重要法学流派，强调法律实践中的社会现实与法官决策过程，反对形式主义的抽象逻辑推演。其核心观点认为法律并非纯粹规则体系，而是深受社会因素、法官个人经验和实际案件情境影响的动态过程。以下是该理论的详细解析：

一、核心定义与汉英对照

中文术语：实在主义法学（又称"现实主义法学"）
英文术语：Legal Realism
核心主张：

"法律不是书本上的规则，而是法官在具体案件中的行为。"（奥利弗·温德尔·霍姆斯）
主张法律应关注司法实践中的"行动中的法"（Law in Action），而非"书本上的法"（Law in Books）。

二、核心特征

批判形式主义
反对将法律视为逻辑自洽的封闭系统，强调法律规则在适用中的不确定性和灵活性。例如，合同条款的实际效力可能因法官对公平性的理解而调整。

来源：杰罗姆·弗兰克《法律与现代精神》
注重司法行为
认为法官的个性、价值观和社会背景直接影响裁判结果。如美国最高法院大法官卡多佐指出，法官需平衡逻辑、历史、习惯与社会福利。

来源：本杰明·卡多佐《司法过程的性质》
法律工具论
视法律为社会改革的工具，主张通过司法实践推动社会进步。罗斯福新政时期，现实主义法学家为劳工保护立法提供理论支持。

来源：罗斯科·庞德《法理学》

三、代表学者与贡献

学者	核心观点	著作
奥利弗·温德尔·霍姆斯	"法律的生命在于经验而非逻辑"	《普通法》
卡尔·卢埃林	关注商业惯例对合同法的实质影响	《荆棘丛》
杰罗姆·弗兰克	揭示法官主观因素对事实认定的作用	《法律与现代精神》

四、学术影响与争议

积极影响：
推动法律与社会学、经济学的交叉研究，催生"法律与社会运动"（Law and Society Movement），促进实证法学发展。

争议焦点：
批评者认为其过度贬低法律确定性，可能导致司法任意性。哈特在《法律的概念》中指责现实主义混淆了"规则"与"规则适用"。

五、现当代发展

当代"新法律现实主义"（New Legal Realism）继承批判精神，结合实证研究方法分析全球化、数字技术对法律实践的影响，如互联网平台责任界定中的法官自由裁量权。

来源：麦考利教授《新法律现实主义》论文集

脚注

① 中国学界译名参考王铁崖《国际法引论》（法律出版社1998年版）；

② 英文术语规范见《元照英美法词典》（北京大学出版社2003年版）。

网络扩展解释

实在主义法学，通常指法律实证主义（Legal Positivism），是法理学的重要流派之一，主张法律的有效性独立于道德或自然法，强调法律作为社会事实的“实在性”。以下是其核心内涵与特点：

1.基本定义

实在主义法学认为，法律是人定规则，由特定社会权威（如立法机关或司法机构）制定或认可，其效力源于社会事实（如主权者命令、规则体系等），而非道德或自然正义原则。这一观点与自然法学派形成鲜明对立。

2.核心主张

法律与道德分离：法律的有效性不依赖其是否符合道德或正义。例如，即使某部法律在道德上不公正，只要符合法定程序，仍具有约束力。
关注“实然法”：研究重点为现行有效的法律（即“实在法”），而非抽象的“应然法”或理想法。
经验主义方法：主张通过观察和分析法律的实际运作（如规则、判决、制度）来理解法律本质。

3.与自然法理论的对立

自然法主张法律与道德不可分割，而法律实证主义认为二者无必然联系。例如，纳粹时期的恶法若符合程序要求，实证主义可能承认其法律地位，而自然法理论会因道德缺陷否定其合法性。

4.主要分支

分析实证主义：以奥斯丁（John Austin）和哈特（H.L.A. Hart）为代表，强调对法律概念、结构的逻辑分析，如奥斯丁的“主权者命令说”和哈特的“规则体系论”。
社会实证主义：关注法律与社会事实的关联，如法律如何反映特定社会权力结构。

5.影响与争议

法律实证主义为现代法理学奠定了基础，但其“道德中立”立场常受批评，尤其在面对极权法律时显得无力。二战后，部分学者尝试调和实证主义与自然法，形成“柔性实证主义”。

总结

实在主义法学（法律实证主义）的核心在于将法律视为社会事实的产物，其理论对现代法治国家的法律解释和适用具有深远影响，但也因忽视道德维度而引发持续争议。