事實的審理英文解釋翻譯、事實的審理的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 adjudicate on a matter

case; fact; reality; truth
【法】 factum; fait; matters; truth; verity

cognizance; hear; inquisition; judge; try
【經】 hearing

事實的審理（Trial of Fact）是法律程式中關于案件客觀事件認定與證據審查的核心環節，主要指司法機關對案件相關證據、證人證言及客觀事實進行系統性核查與判斷的過程。該術語在漢英法律語境中存在以下關鍵釋義：

法律定義
根據《元照英美法詞典》，"trial of fact"指法院或陪審團對案件中争議事實的審查與裁決，區别于法律問題的審理（trial of law）。其核心在于通過證據鍊還原事件原貌，确保判決基于可驗證的客觀依據。
程式作用
在英美法系中，事實審理通常由陪審團負責（jury trial of fact），而大陸法系多由職業法官主導。例如《布萊克法律詞典》（Black's Law Dictionary）指出，這一過程需遵循證據規則（如排除傳聞證據），并通過交叉質證驗證證言可信度。
與法律審理的區分
美國聯邦最高法院判例（如Markman v. Westview Instruments）明确劃分：事實審理聚焦“發生了什麼”，法律審理則解決“如何適用法律”。兩者分離可避免主觀認知幹擾法律解釋。
跨法系實踐
中國《刑事訴訟法》第55條要求“案件事實清楚，證據确實充分”，與普通法系事實審理原則相通，均強調排除合理懷疑（beyond reasonable doubt）的證明标準。

參考資料

“事實的審理”是司法審判中的核心環節，指法院在訴訟過程中對案件相關事實的審查、認定及法律適用的過程。以下為詳細解釋：

基本定義與流程
事實的審理指法院通過證據搜集、質證、辯論等方式，對當事人主張的事實進行審查核實，最終形成法律意義上的事實認定。這一過程包括：當事人陳述、證人證言、書證等證據材料的提交與分析，以及通過邏輯推理判斷事實真僞（）。
核心特點
- 間接性與推理性：法官無法直接感知已發生的事實，需通過證據材料間接推斷。例如通過合同文本、監控錄像等書證或物證還原事實（）。
- 程式性與法定性：需遵循《民事訴訟法》等程式規定，如舉證期限、質證規則，确保審理的合法性（）。
實踐挑戰
因人類認知局限和證據不完整，事實審理可能無法完全還原客觀真實，更多是追求“法律真實”。例如，合議庭制度通過多人評議減少個人主觀偏見，提高事實認定的客觀性（）。
與法律適用的關系
事實審理是法律適用的前提，即“以事實為依據，以法律為準繩”。隻有确定事實後，才能選擇對應的法律條款進行判決（）。

事實的審理本質上是司法權對争議事實的權威性判斷，既依賴證據規則和邏輯推理，也受限于程式正義與認知能力。如需進一步了解法律程式，可參考《民事訴訟法》相關條款（）。