受權調查範圍英文解釋翻譯、受權調查範圍的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

terms of reference

be authorized

【經】 field of investigation

“受權調查範圍”在漢英法律語境中通常譯為“scope of authorized investigation”，指經法定程式授權後，調查主體可行使職權的具體内容及邊界。這一概念包含以下核心要素：

權限來源
依據《中華人民共和國監察法》第十五條，調查權需經法律明文規定或上級機關正式授權，例如紀檢監察機關在立案後取得的調查資格。英語中類似表述可見于《布萊克法律詞典》對“jurisdictional authority”的定義，強調“法定權力範圍”。
内容限定性
調查範圍必須嚴格匹配授權文件載明的事項，如金融監管機構對特定企業的審計不得延伸至無關業務領域。牛津大學出版社《元照英美法詞典》指出，超範圍調查可能構成“ultra vires”（越權行為）。
程式合規要求
中國《刑事訴訟法》第一百一十七條規定，調查需遵守取證程式、時限等規範。美國聯邦法院判例“Berger v. United States”同樣強調，授權調查令狀須明确對象與期限。
國際法參照
聯合國《反腐敗公約》第三十條明确，跨境調查需通過司法協助協定确定權限邊界，防止管轄權沖突。世界銀行《廉政合規指南》将此稱為“mandate-bound investigation”。

注：本文引用的法律條文及學術文獻可通過國家法律法規數據庫（http://www.npc.gov.cn）或專業法律數據庫核實，國際公約文本詳見聯合國官網公開文件庫。

根據法律相關規定，“受權調查範圍”通常指法院在特定情形下依職權主動調取證據的權限邊界，其核心在于維護公共利益和程式公正。以下是具體解釋：

定義與法律依據
根據《民事訴訟法》第67條，法院在審理案件時有權主動向相關單位或個人調取證據，相關主體不得拒絕。這一職權獨立于當事人的舉證責任，屬于司法機關的法定職責。
適用範圍
法院依職權調查主要針對兩類情形：
- 實體性事實：可能損害國家利益、社會公共利益或案外第三人合法權益的行為（如合同涉及國有資産流失）；
- 程式性事實：與案件實體争議無關但影響訴訟程式合法性的問題（如當事人訴訟行為能力存疑或涉嫌僞造訴訟材料）。
與“當事人舉證”的區别
法院調查範圍具有補充性和限制性，一般僅在當事人因客觀原因無法自行取證，或涉及重大公益時才會啟動，避免過度幹預當事人處分權。
實踐意義
這一機制保障了司法權在查明事實中的主動性，尤其對弱勢群體或複雜案件（如環境污染糾紛）的公正審理至關重要，但需嚴格遵循法定邊界，防止權力濫用。