反燃素学说英文解释翻译、反燃素学说的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【机】 antiphlogistic theory

分词翻译：

反的英语翻译：

in reverse; on the contrary; turn over
【医】 contra-; re-; trans-

燃素学说的英语翻译：

【医】 phlogiston theory

专业解析

反燃素学说的定义与背景

反燃素学说（Anti-Phlogiston Theory）指18世纪末法国化学家安托万·拉瓦锡（Antoine Lavoisier）提出的推翻传统“燃素说”（Phlogiston Theory）的科学理论。燃素说认为可燃物质含有一种名为“燃素”的假想物质，燃烧即释放燃素的过程。而拉瓦锡通过定量实验证明燃烧实质是物质与氧气的化合反应，从而彻底否定燃素的存在，建立了现代化学的氧化理论框架。

核心科学内涵

氧气的作用
拉瓦锡通过密闭容器实验发现，物质燃烧后重量增加，且增加的质量等于参与反应的氧气质量。例如，汞在空气中加热生成氧化汞，分解后释放的气体可支持燃烧，命名为“氧气”（Oxygen）。这一发现直接驳斥了燃素说“燃烧导致物质减重”的观点。
质量守恒定律的奠基
反燃素学说确立了化学反应中质量守恒的原则。拉瓦锡提出：“物质既不能创生也不能毁灭，只能转变形态。”该原理成为现代化学的基石，其数学表达为：

$$

sum m{text{反应物}} = sum m{text{生成物}}

$$

历史意义与影响

化学革命：反燃素学说终结了燃素理论长达百年的统治，推动化学从定性描述转向定量科学（《化学基础论》，1789）。
学科体系重构：拉瓦锡基于氧化理论重新定义元素、化合物和反应类型，编制首部现代化学元素表。
方法论贡献：强调精密测量与实验验证，确立实证主义科学范式。

权威参考资料

拉瓦锡原始著作
Lavoisier, A. Traité Élémentaire de Chimie (1789). 巴黎：法国科学院出版社。

法国国家图书馆数字化存档（检索关键词：Lavoisier Chimie）
科学史研究
剑桥大学科学史系：The Chemical Revolution: Critical Assessments（学术论文集）

剑桥大学科学史系出版物目录
美国化学会（ACS）专题论述
Phlogiston Theory and the Downfall of a Paradigm（教育科普文献）

ACS化学教育期刊

注：以上链接为相关机构官方资源入口，具体文献需通过平台检索获取。

网络扩展解释

“反燃素学说”是18世纪针对“燃素说”提出的科学理论，其核心是否定燃素的存在，并通过氧化理论重新解释燃烧现象。以下是详细解释：

1.燃素说的基本观点

燃素说是17-18世纪主流的化学理论，认为所有可燃物质中都含有一种名为“燃素”的假想物质。燃烧时，燃素会释放到空气中，表现为火焰和灰烬。例如，木材燃烧后只剩灰烬，被认为是因为燃素逃逸了（）。

2.反燃素学说的提出

科学背景：1774年，普利斯特里（Priestley J）通过加热氧化汞首次分离出氧气，但他受燃素说束缚，误将其称为“脱燃素空气”（）。
关键突破：法国化学家拉瓦锡（Lavoisier A L）在1777年提出氧化理论，指出燃烧是物质与氧气的结合反应，而非释放燃素。例如，金属燃烧后增重是因为吸收了氧气，而非失去燃素（）。

3.两者的根本区别

燃素说	反燃素学说（氧化说）
燃烧是释放燃素	燃烧是物质与氧气结合
灰烬是物质的本质	灰烬是氧化产物
依赖假想物质	基于实验定量分析

4.科学意义

反燃素学说的确立标志着化学从定性猜测转向定量研究，成为现代化学的奠基理论之一。它揭示了科学理论需要实验验证和逻辑自洽，而非依赖臆想（）。同时，这一过程也体现了科学革命中“打破固有框架”的重要性（）。

需要说明的是，燃素说虽被推翻，但它推动了早期化学实验的发展，例如对气体性质的研究（）。反燃素学说则通过氧化理论统一解释了燃烧、呼吸等自然现象，为后续化学定律的建立奠定了基础。