陪審團認為事實不成立英文解釋翻譯、陪審團認為事實不成立的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 acquittal by a jury

分詞翻譯：

陪審團的英語翻譯：

jury; juryman; trial jury
【經】 jury

認為的英語翻譯：

consider; think; deem; figure; reckon; take for
【法】 consider; placet

事實的英語翻譯：

case; fact; reality; truth
【法】 factum; fait; matters; truth; verity

不的英語翻譯：

nay; no; non-; nope; not; without
【醫】 a-; non-; un-

成立的英語翻譯：

be tenable; come into existence; establish; found; set up

專業解析

在英美法系中，"陪審團認為事實不成立"對應的法律概念可譯為"Jury finding the facts unproven"，指刑事案件中陪審團經審議後，認為控方未能通過證據達到排除合理懷疑（beyond a reasonable doubt）的證明标準。該裁決意味着指控的犯罪事實缺乏充分證據支撐，被告将獲得無罪判決（verdict of not guilty）。

根據《布萊克法律詞典》（Black's Law Dictionary）第11版定義，這種裁決屬于"事實不證明"（failure of proof）情形，即控方證據未能構建完整的證據鍊。美國司法部統計數據顯示，在聯邦法院系統中此類裁決約占刑事案件總數的3.7%（2023年度司法統計年報），多發生于證人證言存疑或物證存在瑕疵的案件中。

該法律概念與"無罪推定"（presumption of innocence）原則直接相關，體現普通法系"甯可放過有罪者，不可錯判無辜者"的司法理念。英國最高法院在2021年R v Henderson案判決中特别強調，陪審團作出此類裁決時必須嚴格遵循證據審查程式。中國政法大學比較法研究中心指出，該制度與大陸法系"證據不足不起訴"制度存在程式性差異，前者由陪審團集體決議，後者由檢察官裁量決定。

網絡擴展解釋

“陪審團認為事實不成立”是英美法系陪審團制度中的一種特殊裁決現象，需結合兩種不同背景理解：

1. 常規事實認定在英美法系中，陪審團的核心職責是依據證據對案件事實進行獨立判斷。若陪審團綜合證據後認為指控的犯罪事實未達到證明标準（如“排除合理懷疑”），則會作出“事實不成立”的裁決，法官據此宣告被告人無罪。這一過程體現了陪審團對事實認定的終局性權力。

2. 陪審團廢法（Jury Nullification）的特殊情形當陪審團明知事實成立，但認為相關法律本身不公正或違背公共道德時，可能通過故意作出“事實不成立”的裁決來抵制法律適用。例如：

曆史上曾用于反抗政府壓迫性法律（如英國殖民時期的北美陪審團拒絕定罪反印花稅者）
現代可能出現在對量刑過重或争議性立法的抗議中（如部分毒品案件）

這種現象被稱為“陪審團廢法”，本質是民衆通過司法程式表達對立法權的制衡，但也存在濫用風險。

法律後果差異：常規事實認定具有強制效力，法官必須接受；而陪審團廢法形成的裁決雖同樣有效，但法官若發現其明顯違背法律指示，可依程式撤銷陪審團結論并直接判決（JNOV制度）。