成果評定英文解釋翻譯、成果評定的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 assessment of results

分詞翻譯：

成果的英語翻譯：

achievement; fruit; gain; harvest; progeny; work
【經】 result

評定的英語翻譯：

assess; evaluate; pass judgement on
【經】 assessment

專業解析

成果評定在漢英詞典視角下指對工作、研究或項目最終成效的系統性評估與價值判定，其核心含義包含結果驗收、質量分析和效能确認。以下從語義解析與權威來源展開說明：

一、中文語義解析

成果（Chéngguǒ）
指通過實踐或研究獲得的有效結果，強調客觀産出物（如科研成果、項目成果）。《現代漢語詞典》（第7版）定義其為“工作或事業的收獲”。

評定（Píngdìng）
指基于标準對事物進行評判與确定等級，如《商務館學漢語詞典》釋義“通過審查決定級别或水平”。

合成詞義：對已完成工作的有效性、質量等級及價值進行專業判斷的過程，常見于學術、工程及管理領域。

二、英文對應術語

權威漢英詞典采用複合譯法：

成果評定 → Achievement Assessment / Outcome Evaluation
《漢英詞典》（第三版，外研社）明确對應"assessment of achievements"，強調系統性衡量目标達成度。牛津高階詞典進一步界定"Evaluation"為"careful judgement about quality, value, or significance"。

三、應用場景與規範

學術研究：期刊采用"Peer Review of Research Outcomes"确保成果可信度（參考Nature評審流程）。
項目管理：PMBOK指南将成果評定納入"Close Project or Phase"流程，通過KPI量化輸出價值。

四、術語使用差異提示

需區分近義詞：

成果評定 vs績效評估（Performance Appraisal）
前者聚焦客觀産出物（如專利、報告），後者側重過程行為（如員工效率），據《管理學術語标準》（ISO 30400:2016）界定。

權威來源

: 中國社會科學院語言研究所. 《現代漢語詞典》第7版. 商務印書館, 2016.

: Oxford Learner's Dictionaries. Assessment Definition.

: 外研社《漢英詞典》第三版, 2010.

: Project Management Institute. PMBOK® Guide 7th Edition, 2021.

: Nature Portfolio. Peer Review Process.

: ISO. Human Resource Management – Vocabulary (ISO 30400:2016).

網絡擴展解釋

成果評定是指對科學研究、技術開發或項目實踐所取得的成果進行系統性評估的過程，旨在衡量其學術價值、實踐意義、創新性及社會經濟效益。以下是具體解析：

一、核心内容

學術價值
評估成果在理論層面的貢獻，包括是否提出新理論、新方法或填補學科空白。例如基礎理論研究類成果需關注其科學嚴謹性及對後續研究的啟發作用（，）。
實踐意義
側重成果的實際應用效果，如技術開發類成果需分析其是否解決實際問題、提升效率或帶來經濟效益。例如應用技術成果的評定會考察市場推廣潛力和社會效益（，）。
創新性與先進性
判斷成果是否具有獨創性和技術突破。例如評審标準中“創新性”占30%權重，需考察是否引入颠覆性技術或模式（，）。

二、評定類型

學術類成果
如論文、著作，需結合期刊級别（核心/普通）、引用次數及學術影響力綜合評定（，）。
技術類成果
如專利、新産品，需通過專家鑒定其技術成熟度、可行性和行業領先性（，）。
應用類成果
如管理模式創新或項目效益，需驗證實際效果，如經濟效益提升或公共服務優化（，）。

三、評定标準與流程

标準維度
- 創新性（30%）：是否突破現有技術或理論框架。
- 實用性（25%）：能否解決現實問題并産生價值。
- 可行性（20%）：實施條件和資源是否具備（）。
流程
- 申請：委托第三方機構（如廣西立木公司）組織專家評審。
- 評審：專家從科學、技術、應用等維度綜合評分。
- 結論：出具評價報告，明确成果等級和應用建議（，）。

四、應用場景

職稱評審：根據成果級别（國家級/省級）和個人貢獻認定（）。
科技獎勵申報：需先通過成果評價獲得資質證明（）。
成果轉化：評價報告可作為技術交易或融資的依據（，）。

五、注意事項

領域差異：不同行業側重點不同，例如社科類強調理論價值，工程類注重技術指标（，）。
客觀性：需由多領域專家組成委員會，避免主觀偏差（，）。

如需更詳細案例或流程，可參考、3、7、8等來源。