對財産的防衛英文解釋翻譯、對財産的防衛的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 defence of property

分詞翻譯：

對的英語翻譯：

right; answer; reply; at; check; compare; couple; mutual; opposite; versus; vs
face to face
【計】 P
【化】 dyad
【醫】 Adv.; contra-; corps; ob-; p-; pair; par; para-
【經】 vs

財産的英語翻譯：

belongings; estate; means; possession; property; riches; wealth; worth
【醫】 property
【經】 assets; belongings; chose; estate; money; moneys; property
worldly goods

防衛的英語翻譯：

defend; protect; defence; protection; rampart
【醫】 guard

專業解析

"對財産的防衛"這一表述在法律和日常語境中具有特定含義，其核心在于保護個人或實體的財産免受侵害、剝奪或非法幹涉。從漢英詞典和法律術語的角度，可以拆解并解釋如下：

一、術語拆解與漢英對照

財産 (Property/Cǎichǎn)
指個人或組織合法擁有的具有經濟價值的物品或權利，包括動産（如現金、車輛）和不動産（如房屋、土地）。

來源：商務印書館《漢英法律詞典》(Commercial Press Chinese-English Law Dictionary)
防衛 (Defense/Fángwèi)
在財産語境下，指采取主動或被動措施抵禦侵害行為，而非軍事意義上的"防禦"。英文更常用"Protection" 或"Defense" 表達此意。

來源：Merriam-Webster's Law Dictionary
對財産的防衛 (Defense of Property)
完整術語直譯為"Defense of Property"，是法律認可的保護財産免受侵害的正當行為。

二、法律定義與核心原則

根據法律實踐，"對財産的防衛"需滿足以下條件：

即時性：侵害行為正在發生或迫在眉睫（如盜竊進行中）；
必要性：防衛手段需與侵害程度相稱（如驅離竊賊合法，但緻其重傷可能過當）；
目的正當性：僅為保護財産，而非報複或故意傷害。
來源：《中華人民共和國刑法》第二十條（正當防衛條款的類推適用）

三、中英文術語差異與使用場景

中文表述	英文對應術語	適用場景
對財産的防衛	Defense of Property	法律文書、學術文獻（如英美財産法）
財産保護	Property Protection	商業合同、安保服務（更強調預防性措施）
財産自衛	Self-defense of Property	非正式口語（嚴格法律術語中較少使用）

注：英文中"Defense" 更側重"對抗侵害"，而"Protection" 側重"日常防護"，需根據語境選擇。

四、典型應用場景

民事領域
- 物業公司安裝監控系統 →Property Protection Measures；
- 業主阻止他人強占房屋 →Act of Defense Against Property Encroachment。
刑事領域
- 為阻止搶劫毀壞盜竊者工具 → 可能構成"Justifiable Defense of Property"（正當財産防衛）；
- 若侵害結束後仍追擊施暴 → 可能構成防衛過當 (Excessive Defense)。

五、權威文獻參考

《元照英美法詞典》
定義"Defense of Property" 為："為阻止他人非法取得或破壞財産而實施的合理武力"。

《中華人民共和國刑法》第二十條
雖未直接規定財産防衛，但司法實踐将針對財産的即時、必要防衛類比適用正當防衛原則。

"對財産的防衛"本質是以合法手段抵禦財産侵害的權利，其英文核心對應"Defense of Property"，需嚴格遵循必要性原則，避免權利濫用。

網絡擴展解釋

“對財産的防衛”是正當防衛制度中的重要組成部分，指通過合法手段保護自身或他人財産免受不法侵害的行為。其核心要點如下：

一、定義與法律基礎

財産防衛的界定
指當財産面臨毀損、侵占等不法侵害時，采取必要措施制止侵害的行為。這種防衛行為受法律保護，屬于《刑法》中正當防衛的範疇。
法律依據
根據我國《刑法》規定，正當防衛包括對財産權益的保護。若防衛行為符合法定條件，即使造成侵害人損害，也不負刑事責任。

二、實施條件

前提條件
必須存在現實的財産侵害行為，例如毀壞財物、盜竊、搶劫等。
時間限制
防衛行為需在侵害“正在進行”時實施，若侵害已結束（如財物已被盜走），則不能繼續采取防衛措施。
必要限度
防衛手段應與侵害程度相當。若防衛明顯超過必要限度（如為阻止輕微毀壞財産而重傷侵害人），可能構成防衛過當，需承擔刑事責任。

三、特殊情形

無限防衛權：針對搶劫等嚴重暴力犯罪，即使造成侵害人傷亡，也不視為防衛過當。

四、與人身防衛的區别

財産防衛更強調侵害的即時性和財産價值衡量，而人身防衛側重于生命安全威脅的緊迫性。例如，對搶劫財物的防衛可能允許更果斷的手段，但需避免過度暴力。

更多法律細節可參考《刑法》第20條或咨詢專業律師。