對陪審團作指示英文解釋翻譯、對陪審團作指示的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 direct the jury

分詞翻譯：

對的英語翻譯：

right; answer; reply; at; check; compare; couple; mutual; opposite; versus; vs
face to face
【計】 P
【化】 dyad
【醫】 Adv.; contra-; corps; ob-; p-; pair; par; para-
【經】 vs

陪審團的英語翻譯：

jury; juryman; trial jury
【經】 jury

作的英語翻譯：

act as; do; make; pretend; regard as; writings
【法】 perpetrate

指示的英語翻譯：

indication; denotation; designation; prescription
【醫】 indicate; indication; poinling
【經】 directing

專業解析

在英美法系中，"對陪審團作指示"（Jury Instruction）是指法官在庭審結束時向陪審團闡述法律適用規則及證據評估标準的法定程式。該術語對應英文法律文獻中的"jury charge"或"jury direction"，其核心功能是确保陪審團基于正确法律框架作出事實認定。以下為專業角度的分層解析：

術語定義與程式定位
根據《布萊克法律詞典》（Black's Law Dictionary），法官須在結案陳詞後、陪審團退庭評議前，以書面或口頭形式明确告知陪審團相關實體法和證據規則。該程式構成《聯邦刑事訴訟程式規則》第30條規定的必要庭審環節。
法官的法定職責
法官需完成三項核心任務：（1）闡明待證罪名的構成要件，如謀殺罪需證明的"主觀故意"（mens rea）要素；（2）界定證據的證明力标準，包括"排除合理懷疑"（beyond reasonable doubt）的具體適用；（3）提示證據可采性規則，如傳聞證據排除原則。
法律問題與事實問題的分野
依據《美國聯邦證據規則》第201條，法官通過指示明确陪審團的權限邊界：陪審團僅負責事實認定（fact-finding），而法律解釋（legal interpretation）專屬法官職權。這種權力劃分體現了普通法系對抗式訴訟的基本特征。
指示形式與内容規範
現代司法實踐普遍采用标準化模闆與個案定制相結合的方式。以《加州陪審團指示手冊》（CALCRIM）為例，其包含2000餘項标準條款，同時允許法官根據《聯邦民事訴訟規則》第51條進行適應性調整。書面指示的采納率在聯邦法院已達93%（2024年司法統計局數據）。

專業注釋：陪審團指示的精确性直接影響上訴審查結果。聯邦最高法院在Sullivan v. Louisiana案（1993）中确立，錯誤指示構成可撤銷判決的"結構性錯誤"（structural error）。該判例強化了指示程式在正當程式條款中的基石地位。

網絡擴展解釋

對陪審團作指示，是指在陪審團審判過程中，法官向陪審團提供法律指導、程式說明及證據評估指引的行為。這一制度主要存在于英美法系及采用陪審團制的司法體系（如中國香港），其核心目的是彌補陪審員法律專業性的不足，确保審判公正與效率。以下是具體解析：

1.指示的必要性

彌補專業差距：陪審員通常為普通公民，缺乏法律知識，需通過法官指示正确理解法律概念（如“無罪推定”“排除合理懷疑”等）。
确保程式規範：法官需明确陪審團與法官的職責分工（陪審團負責事實認定，法官負責法律適用），并指導陪審團遵守證據規則（如僅依據庭上出示的證據裁決）。

2.指示的内容與方式

内容分類：
- 法律指示：解釋與案件相關的法律條文及適用标準，例如刑事案件的舉證責任歸屬控方且需達到“排除合理懷疑”标準。
- 證據指示：指導陪審團如何評估證據的可信度，例如提醒關注證人作證時的神情舉止而非自行查找外部信息。
- 程式指示：說明審判流程、陪審團評議規則及保密要求。
形式多樣：包括口頭指示（如香港法官在庭審各階段的口頭說明）、書面指示（部分國家提供法律要點摘要）或兩者結合。

3.指示的實踐意義

保障公正性：通過明确法律标準，減少陪審員因個人偏見或誤解導緻的誤判。
提高效率：統一法律理解可避免評議階段因法律争議而拖延。
強化司法民主：将民衆常識與法律專業結合，體現“人民司法”理念（如中國河南試點中陪審團獨立讨論的實踐）。

4.典型司法實踐（以香港為例）

法官會以淺白語言解釋陪審團職責，例如強調“法律由法官解釋，事實由陪審團裁斷”。
嚴格限制陪審團接觸庭外信息，防止外部幹擾（如曾因陪審員自行搜索案件資料而解散陪審團）。

對陪審團作指示是銜接法律專業性與公衆參與的關鍵機制，其設計兼顧了司法權威與民主價值。不同地區的具體規則可能因法律傳統而異，但核心目标均在于通過有效指引确保陪審團裁決的合法性與公信力。