指 战国 时名家 公孙龙 的“离坚白”和 惠施 的“合同异”之说。对“坚白石”这一命题， 公孙龙 认为“坚”、“白”是脱离“石”而独立存在的实体，从而夸大了事物之间的差别性而抹杀了其统一性； 惠施 看到事物间的差异和区别，但以“合同异”的同一，否定了差别的客观存在。两者都只强调事物的一个方面，而否定其他方面。《荀子·礼论》：“礼之理诚深矣，坚白同异之察，入焉而溺。”《史记·孟子荀卿列传》：“ 赵 亦有 公孙龙 为坚白同异之辩。”
“坚白同异”是中国古代哲学（尤其是名家学派）的核心论题之一，需结合字义与哲学背景综合阐释：
坚白
同异
坚白同异作为名家核心辩题，体现两大对立观点：
“离坚白”（公孙龙）：
主张属性（如坚、白）独立于物体存在。例如，目视石时仅得“白”而不知“坚”，手触石时仅得“坚”而不知“白”，故属性可分离。
来源：《公孙龙子·坚白论》载：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也。”
“合同异”（惠施）：
强调同异辩证统一。如“大同异”指万物本质同一，“小同异”指具体差异，二者依存转化。
来源：《庄子·天下》记惠施“历物十事”：“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”
据《汉语大词典》“坚白同异”词条：
指先秦名家关于“坚白”“同异”问题的争论，涉及属性与实体、共性与个性的哲学思辨，后泛指逻辑诡辩或抽象思辨。（参见《汉语大词典》第2卷，第1103页）
注：古籍原文可参考中华书局版《公孙龙子译注》《庄子集释》；现代研究推荐庞朴《公孙龙子研究》（中华书局）。因古籍无直接网络链接，建议通过图书馆或学术数据库查阅原始文献。
“坚白同异”是战国时期名家学派的核心哲学命题，由公孙龙的“离坚白”和惠施的“合同异”两个学说构成，体现了名家对事物属性、差异与同一性的思辨。以下是详细解释：
“坚白同异”源于名家代表人物公孙龙和惠施的辩论。公孙龙提出“离坚白”，惠施主张“合同异”，两者共同构成这一命题的理论基础。
部分现代解释（如）将“坚白同异”引申为“观点不同但相互尊重”，但此含义缺乏古典文献直接支持，可能是对原哲学命题的简化或再诠释，需注意区分原始语境与衍生意义。
总结来看，“坚白同异”反映了名家对逻辑与认知的探索，其核心在于探讨属性分离与同一性的辩证关系，是中国古代哲学中极具思辨色彩的命题。
抱宝怀珍贝辂徧礼边垠场藿长排剗释楚酷大拉拉担饶大秦寺褡子蹬空顶带樊孙古记海物合从洪波懽欣会规回文机护渔家给民足奬章角头结氂节油嵇鹤金碧辉映敬姜犹绩客道狂渎狂恠匡救诳世练真燎若观火僚属痲木冒名顶替末操碰见篇幅偏卒谦谨瀼瀼塞尺煞黑山穷水断山峙渊渟水澒说念天衡佻巧讬心宛亶闱姓未因妩丽