规范的等级体系英文解释翻译、规范的等级体系的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 hierarchy of norms

分词翻译：

规范的英语翻译：

norm; standard
【计】 convertion; specification
【医】 Cannon; canon
【经】 norm

等级体系的英语翻译：

【法】 hierarchy

专业解析

在汉英词典学中，“规范的等级体系”（Normative Hierarchy）指词汇按语义关系形成的标准化层级结构，其核心是通过上下位词（hypernym-hyponym）关系构建系统化的分类框架。以下从三个维度解析该概念：

一、术语定义与结构特征

规范性与标准性
体系需符合语言社群公认的语义规则（如ISO 1951:2017对词典编纂的标准化要求），确保层级划分具有可复现性。例如“生物→动物→哺乳类→猫科”的递进关系中，每一层级需明确区分上位词（superordinate）与下位词（subordinate）的包含关系。
跨语言映射机制
汉英词典需处理汉语特有范畴（如“餐具”包含“筷子”）与英语层级（如"cutlery"包含"fork"）的等效匹配，通过标注[上位词]→[下位词]实现双语语义对齐（参考《现代汉语词典》第7版对范畴词的处理逻辑）。

二、词典学应用实例

以“交通工具”为例的规范层级：

┌───────────────┐
│ 交通工具 (vehicle) │
└───────────────┘
 ▼
┌───────────────────────┐
│ 陆上交通工具 (land vehicle) │
│ 水上交通工具 (watercraft)│
│ 空中交通工具 (aircraft) │
└───────────────────────┘
 ▼
┌─────────────┐
│ 汽车 (car)│
│ 轮船 (ship) │
│ 飞机 (plane)│
└─────────────┘

该结构遵循《朗文当代英语词典》（第6版）的语义网络构建原则，通过→符号明示层级归属。

三、权威来源与理论依据

国际标准
ISO 1951:2017《词典编纂术语与惯例》定义层级体系需满足：
- 逻辑互斥性（无交叉归类）
- 层级深度可控（通常≤5级）
- 标注标准化（如使用◊标记上位词）
学术研究支持
根据Cruse的《词汇语义学》（Lexical Semantics, 1986），等级体系的有效性取决于：
- 节点间的传递性（若A→B且B→C，则A→C）
- 同层级节点的可比性（如“汽车/轮船/飞机”均属具体工具类）

结论

规范的等级体系是汉英词典实现精准释义的核心架构，其权威性建立在语义学理论（如语义场理论）与国际编纂标准之上。用户可通过《牛津英语同义词学习词典》（ISBN 978-7-100-11625-1）的范畴索引章节，进一步观察层级系统的实际应用。

网络扩展解释

“规范的等级体系”是一个法律和政治学术语，主要描述法律规范之间的层级关系和效力来源。以下是详细解释：

一、核心定义

指法律体系中不同层级的规范按照效力高低形成的金字塔结构。高层级规范决定低层级规范的合法性，宪法处于最高层级，民法、行政法规等依次向下延伸。这一概念最早由法学家汉斯·凯尔森（Hans Kelsen）提出，强调法律体系的自洽性和逻辑连贯性。

二、理论背景（凯尔森模型）

基础规范（Grundnorm）：整个体系的逻辑起点，如“宪法是最高权威”这一预设。
效力传导：低层级规范（如民法）的合法性源自更高层规范（如宪法），形成“创造与被创造”的链条。
统一性：所有规范最终回溯到基础规范，形成法律体系的统一整体。

三、实际应用特点

宪法至上性：宪法是最高规范，其他法律不得与其冲突。
动态调整：允许通过立法程序修订低层级规范，但不得突破层级限制。
管理功能：层级划分便于法律冲突时的效力判定（如违宪审查）。

四、潜在争议

基础规范合法性：凯尔森理论未解释基础规范自身的来源合理性。
实践复杂性：现实中可能存在跨层级规范冲突（如国际法与国内法关系）。

补充说明

“等级”在中文语境中泛指按标准划分的层次（如军衔、职称），与法律术语“规范等级体系”有广义关联。如需进一步了解凯尔森理论框架，可查阅《纯粹法学》原著或相关法律哲学研究。