不要求答覆的证据问题英文解释翻译、不要求答覆的证据问题的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 unresponsive evidence

分词翻译：

不要的英语翻译：

don't; fain

求的英语翻译：

beg; entreat; request; seek; try

答覆的英语翻译：

【法】 answer

证据的英语翻译：

attestation; evidence; proof; telltale; testimony; witness
【医】 testimony
【经】 attestment; evidence; exhibit; proof; testimony

问题的英语翻译：

issue; problem; question; trouble
【计】 sieve problem
【经】 subject

专业解析

在汉英法律词典中，“不要求答覆的证据问题”对应的英文表述通常为“Question Not Requiring an Answer” 或“Rhetorical Question in Evidence”。其核心含义是指在法庭审判（尤其是对抗制诉讼程序如普通法体系）中，由法官向陪审团提出的一种特殊指示或问题。这类问题并非真正期待陪审团作出具体回答，而是服务于特定的法律目的。

其详细含义与功能可概括如下：

法律要点澄清与指导 (Clarification of Legal Points)
法官提出此类问题的主要目的是向陪审团明确阐释某项关键的法律原则、证据规则或法律推定。例如，当某项证据根据法律规定具有不可反驳的推定效力时，法官可能会说：“如果你们认定事实A存在，那么法律上必须推定事实B成立——这是一个不要求你们答复的问题。”其作用在于引导陪审团正确理解和适用法律，避免他们在法律适用上出现偏差。

来源参考：法律程序术语释义（如《元照英美法词典》相关词条）
事实认定的界限划定 (Demarcation of Factual Findings)
在法官对证据进行总结或对案件争点进行梳理时，可能会使用这类表述来区分哪些事实争议需要陪审团裁决（要求答复的问题），而哪些法律结论或基于已认定事实必然产生的法律效果是陪审团无需再行讨论的（不要求答复的问题）。这有助于陪审团聚焦于其核心职责——事实认定。

来源参考：普通法审判实践指南（如权威法律实务手册）
强调法律强制性效力 (Emphasis on Legal Compulsion)
当法律对特定事实状态规定了明确的法律后果（如某些构成要件一旦满足即触发法律责任），法官通过声明这是一个“不要求答覆的证据问题”，是在强调陪审团在此问题上没有自由裁量权，必须接受该法律后果。这体现了司法审判中法律规则对事实认定的约束力。

来源参考：证据法与陪审团指示研究（法学专著或核心期刊文献）
程序效率与焦点集中 (Procedural Efficiency and Focus)
使用此类表述可以避免陪审团就法律已有明确规定或逻辑上必然推导出的结论进行不必要的冗长评议，从而提高审判效率，并确保陪审团的审议集中在真正存在争议、需要其裁断的事实问题上。

来源参考：法庭程序与陪审团管理（司法机构官方操作指引）

总结来说，“不要求答覆的证据问题”是法官在引导陪审团时使用的一种法律技术性表述，其本质是将特定的法律结论或基于既定事实的必然法律效果明确告知陪审团，要求其直接接受并作为进一步审议的基础，而无需陪审团对此结论本身进行投票或讨论。这体现了法官在法律适用上的权威性和对陪审团审议范围的合理控制。

网络扩展解释

“不要求答覆的证据问题”这一表述并非法律或学术领域的标准术语，可能是对某种特定情境的描述性表达。根据字面含义和常见语境，可以尝试从以下角度解释：

法律程序中的含义
在诉讼中，若某一事实已被对方明确承认（即“自认”），或属于法律明文规定的“免证事实”（如公知常识、已生效判决认定的事实等），则主张该事实的一方无需再提供证据证明，此时相关问题可能被称为“不要求答覆的证据问题”。
逻辑论证中的含义
在辩论或学术讨论中，若某前提已被双方默认为基础共识（如数学公理、领域内公认理论），则围绕该前提的进一步证据可能不再被要求，相关问题可视为无需额外证据支撑。
日常沟通中的引申义
可能指代某些提问本身隐含答案或无需深入探讨（例如反问句、设问句），或提问者已预设立场，仅需形式回应而非实质证据。

注意事项：

若涉及具体法律场景，建议结合司法辖区的证据规则（如中国《民事诉讼法》中的“自认规则”）进一步确认。
因未搜索到直接对应的专业定义，以上分析基于术语拆解和逻辑推导，实际应用需谨慎核实。