本質不合法英文解釋翻譯、本質不合法的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 mala in se

essence; genius; inbeing; essentiality; substance
【醫】 entity

【法】 illegality; illegitimation; preter legal; unlawfulness

在漢英法律詞典中，"本質不合法"（Illegal Per Se）指某些行為因其固有性質即構成違法，無需額外證明其實際危害後果。該原則源于英美法系，與"合理原則"（Rule of Reason）相對，強調特定行為本身已違反法律核心精神。以下是具體解析：

固有違法性
行為一旦發生即推定違法，無需考察其市場影響或主觀意圖。例如：競争者間固定價格的壟斷協議，因其破壞市場競争機制的本質，直接構成違法（《謝爾曼法》第1條）。

來源：《元照英美法詞典》"Illegal Per Se"詞條。
與"合理原則"的區分
- 本質不合法：聚焦行為性質（如價格操縱、市場分割）；
- 合理原則：需分析行為目的、市場地位及實際效果（如企業合并案）。
  來源： 美國最高法院判例 Northern Pac. R. Co. v. United States (1958)。

反壟斷領域
橫向壟斷協議（如卡特爾）通常被視為本質不合法。中國《反壟斷法》第十七條禁止"固定或變更商品價格"等行為，借鑒此原則。

來源： 國家市場監督管理總局《禁止壟斷協議暫行規定》第二條。
公共安全與道德
毒品交易、賄賂等行為因危害社會秩序，無需證明具體損害即違法。例如，美國《反海外腐敗法》（FCPA）禁止行賄外國公職人員。

來源： 美國司法部《FCPA執行指南》。

判例法基礎
美國最高法院在 United States v. Socony-Vacuum Oil Co. (1940) 中首次明确價格操縱協議適用"本質不合法"原則。

來源： 美國最高法院判例彙編，310 U.S. 150 (1940)。
成文法體現
歐盟《運行條約》第101(1)條直接禁止"限制競争"協議，歐盟法院在 Consten and Grundig v. Commission (1966) 中确認此類協議本質違法。

來源： 《歐洲聯盟運行條約》（TFEU）官方文本。

中國法律雖未直接采用"illegal per se"術語，但通過類型化禁止條款實現類似效果。例如：

注：以上引用來源可通過權威法律數據庫（如Westlaw、北大法寶）或政府官網核查原文。

“本質不合法”是一個法律語境中常見的表述，指某行為或事物從根本屬性上即違反法律規定，而非因特定條件或形式導緻的不合法。以下是具體解析：

“本質不合法”強調行為或事物内在的違法性，即無論具體情形如何調整，其核心屬性均與法律禁止性規定相沖突。例如：

類型	特點	示例
本質不合法	内在屬性違法，無法通過調整形式合法化	盜竊、殺人等犯罪行為
形式不合法	因程式、手續等外在形式問題導緻不合法	未備案的合同、超範圍經營

若需判斷具體行為是否本質不合法，應結合現行法律條文及司法解釋，或咨詢專業法律人士。對于複雜情形（如新型商業模式），需綜合法律原則與具體規範分析。