不可讓渡的英文解釋翻譯、不可讓渡的的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 unassignable

分詞翻譯：

不可的英語翻譯：

cannot

讓渡的英語翻譯：

demise; release
【經】 alienation

專業解析

"不可讓渡的"是一個重要的法律和政治哲學術語，其對應的英文為inalienable。它主要用于描述某些基本權利或屬性的根本特性，即這些權利或屬性不能被剝奪、轉讓、放棄或讓渡給他人。

詳細解釋如下：

核心含義：
- 固有性 (Inherent)：指權利或屬性是人與生俱來的，源于人的本性或尊嚴，而非由國家、政府或任何外部權威所賦予。因此，這些權利是内在擁有的。
- 不可剝奪性 (Non-forfeitable)：指這些權利不能被任何個人、組織（包括政府）或任何形式的協議、契約所合法地剝奪或取消。即使個人試圖放棄或籤署協議轉讓這些權利，在法律或道德上也是無效的。
- 不可轉移性 (Non-transferable)：指這些權利不能被出售、贈予、遺贈或以任何方式轉讓給他人。它們與權利持有者本人緊密綁定。
法律與政治哲學中的應用：
- 這個概念最著名的應用是在美國的《獨立宣言》中：“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”（我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若幹不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。）
- 它構成了自然權利理論和人權理論的核心，強調存在一些超越國家法律、基于人性本身的基本權利（如生命權、自由權、人格尊嚴權等），這些權利是政府必須尊重和保護的，而非政府可以隨意授予或收回的。聯合國《世界人權宣言》也體現了這種精神，其序言指出“對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎”。
與相關概念的區别：
- alienable (可讓渡的)：指權利或財産可以通過出售、贈予等方式合法地轉移給他人。例如，大多數財産權（如房屋所有權）是可讓渡的。
- forfeitable (可沒收的)：指權利或財産可能因特定行為（如犯罪）或未能履行義務而被剝奪。不可讓渡的權利通常也意味着不可沒收（盡管在極端情況下可能被侵犯，但這不是合法的剝奪）。
- waivable (可放棄的)：指權利可以被權利持有者自願選擇不行使或放棄。不可讓渡的權利通常也意味着不可放棄，因為放棄這些權利被視為違背了人的根本尊嚴或利益（盡管在實踐和理論上存在一定争議）。

權威來源參考：

《元照英美法詞典》：将“inalienable”定義為“不能讓與的；不可剝奪的”。這是中國法律界廣泛認可的權威英美法詞典。
Black's Law Dictionary (布萊克法律詞典)：作為最權威的英文法律詞典之一，其定義具有極高的參考價值。它将“inalienable”解釋為“Not transferable or assignable to others; not subject to being taken away by government or another entity.”（不可轉讓或分配給他人的；不受政府或其他實體剝奪的。）
美國《獨立宣言》：作為曆史文獻和政治哲學經典，其關于“unalienable Rights”的表述是該術語最著名、最具影響力的出處和應用實例。
聯合國《世界人權宣言》：作為國際人權法的基石文件，其序言和條文體現了“固有尊嚴”和“不移的權利”的理念，與“不可讓渡”的概念高度一緻。

“不可讓渡的”描述的是那些根植于人性本身、與個人存在密不可分的基本權利或屬性。這些權利因其固有性而不可被任何外部力量合法剝奪，也因其與個人尊嚴的緊密聯繫而不可被個人有效轉讓或放棄。它是自然權利和人權理論的核心概念，在《獨立宣言》和《世界人權宣言》等裡程碑式文獻中得到明确闡述，并在權威法律詞典中有清晰定義。

網絡擴展解釋

“不可讓渡的”是一個法律和政治學術語，通常用于描述某些權利或屬性的本質特征。其核心含義是：某些事物（如權利、屬性等）與主體具有内在的、不可分割的聯繫，既不能被剝奪，也不能被轉讓給他人。

具體解釋：

本質屬性
該詞強調權利或屬性的“固有性”。例如《世界人權宣言》中提到的“不可讓渡的人權”（如生命權、自由權），即認為這些權利是人類與生俱來的，不因外界因素（如政府、契約）而喪失或轉移。
法律與政治語境
常見于憲法或國際法文件，用于界定公民基本權利。例如美國《獨立宣言》中“不可讓渡的權利”包括“生命、自由和追求幸福的權利”，表明這些權利不受政府或他人剝奪。
與“不可剝奪”的細微區别
“不可讓渡”更側重“無法轉讓”（如個人自由無法通過合同放棄），而“不可剝奪”強調“無法被外力強行取消”。兩者常被混用，但在法學讨論中需注意語境差異。

應用示例：

財産權：某些文化遺産可能被定義為“不可讓渡的國家財産”，禁止出售給外國。
人權領域：思想自由、人格尊嚴被視為不可讓渡的權利，即使個人自願放棄，法律也不承認其有效性。

若需進一步了解具體法律條文或曆史案例，可參考憲法學教材或國際人權公約文本。