间接过失英文解释翻译、间接过失的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 collateral negligence

分词翻译：

间接的英语翻译：

【法】 remoteness

过失的英语翻译：

error; failing; blame; clanger; demerit; lapse
【经】 blame; negligence

专业解析

间接过失（Vicarious Liability）指法律主体因他人（通常是其雇员或代理人）的过失行为而承担的法律责任。其核心在于责任主体自身并未直接实施过失行为，但因特定法律关系（如雇佣、委托）需为他人的过错负责。以下是详细解析：

一、术语定义与法律要件

间接性（Indirectness）
责任人不直接实施侵权行为，而是通过第三方（如雇员）的行为产生法律后果。例如，雇主对员工执行职务时造成的损害需担责（《元照英美法词典》定义）。

过失要件（Negligence Element）
实际行为人需存在过失（如违反注意义务），且该过失与损害结果有因果关系（《布莱克法律词典》第11版）。

二、适用场景与法律基础

雇佣关系（Employer-Employee Relationship）
雇主对雇员职务范围内的侵权行为负责，法理依据为"归责于上"（respondeat superior）原则（美国《代理法重述》§219）。

代理关系（Agency）
委托人需为代理人在授权范围内的过失担责，例如运输公司对司机违章驾驶致损的赔偿责任（英国判例Limpus v London General Omnibus Co）。

三、免责情形与抗辩理由

行为人超出职权范围
若雇员实施与职务无关的行为（如送货员私自绕道肇事），雇主可免责（《侵权法重述》§228）。

不可预见行为
若侵权行为属重大偏离可预见范围（如店员突发暴力行为），责任可能不成立（加拿大判例Bazley v Curry）。

权威参考来源：

《元照英美法词典》（法律出版社）
《布莱克法律词典》（Thomson Reuters）
《美国法律重述·代理法》（American Law Institute）
英国最高法院判例库（The Supreme Court UK）

（注：因搜索结果未提供直接链接，来源标注依据权威法律出版物及官方判例数据库，实际引用时建议核查最新版本。）

网络扩展解释

“间接过失”是刑法中的专业术语，指行为人因疏忽大意或过于自信的过失，导致危害结果发生的行为。其核心特征在于行为人主观上对危害结果的发生持否定态度，但因未尽到注意义务而未能避免结果。以下从法律定义、构成要件、与相关概念的区别三个方面进行解释：

一、法律定义与性质

根据《中华人民共和国刑法》第十五条和第二百三十三条，间接过失属于过失犯罪范畴，具体表现为：

疏忽大意的过失：行为人应当预见自己的行为可能引发危害结果，但因疏忽未能预见（如医生未核对患者过敏史导致用药错误）。
过于自信的过失：行为人已预见危害可能性，但轻信能够避免（如司机超速行驶时自信技术好不会出事，最终引发事故）。

二、构成要件

间接过失需满足以下条件：

主观要件：对危害结果持否定态度，但未尽合理注意义务；
客观要件：行为与结果存在因果关系，且结果具有可预见性；
法律后果：根据《刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

三、与间接故意的区别

两者虽均涉及“间接”行为，但本质不同： |对比项 |间接过失 |间接故意 | |--------------------|----------------------------------|----------------------------------| |主观心态 | 不希望结果发生，但未尽注意义务| 明知可能发生，仍放任结果发生| |预见程度 | 应当预见而未预见，或轻信可避免| 明确预见且接受结果可能性| |法律后果 | 量刑较轻（过失犯罪）| 量刑较重（故意犯罪）|

例如，甲高空抛物时认为楼下无人（过于自信过失），与乙明知楼下可能有人仍抛物（间接故意），两者主观恶性差异显著。

“间接过失”强调行为人因疏忽或盲目自信导致非故意的危害结果，需结合主客观要件综合判断。其与间接故意的核心区别在于主观心态及对结果的态度，法律后果也截然不同。