間接過失英文解釋翻譯、間接過失的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 collateral negligence

分詞翻譯：

間接的英語翻譯：

【法】 remoteness

過失的英語翻譯：

error; failing; blame; clanger; demerit; lapse
【經】 blame; negligence

專業解析

間接過失（Vicarious Liability）指法律主體因他人（通常是其雇員或代理人）的過失行為而承擔的法律責任。其核心在于責任主體自身并未直接實施過失行為，但因特定法律關系（如雇傭、委托）需為他人的過錯負責。以下是詳細解析：

一、術語定義與法律要件

間接性（Indirectness）
責任人不直接實施侵權行為，而是通過第三方（如雇員）的行為産生法律後果。例如，雇主對員工執行職務時造成的損害需擔責（《元照英美法詞典》定義）。

過失要件（Negligence Element）
實際行為人需存在過失（如違反注意義務），且該過失與損害結果有因果關系（《布萊克法律詞典》第11版）。

二、適用場景與法律基礎

雇傭關系（Employer-Employee Relationship）
雇主對雇員職務範圍内的侵權行為負責，法理依據為"歸責于上"（respondeat superior）原則（美國《代理法重述》§219）。

代理關系（Agency）
委托人需為代理人在授權範圍内的過失擔責，例如運輸公司對司機違章駕駛緻損的賠償責任（英國判例Limpus v London General Omnibus Co）。

三、免責情形與抗辯理由

行為人超出職權範圍
若雇員實施與職務無關的行為（如送貨員私自繞道肇事），雇主可免責（《侵權法重述》§228）。

不可預見行為
若侵權行為屬重大偏離可預見範圍（如店員突發暴力行為），責任可能不成立（加拿大判例Bazley v Curry）。

權威參考來源：

《元照英美法詞典》（法律出版社）
《布萊克法律詞典》（Thomson Reuters）
《美國法律重述·代理法》（American Law Institute）
英國最高法院判例庫（The Supreme Court UK）

（注：因搜索結果未提供直接鍊接，來源标注依據權威法律出版物及官方判例數據庫，實際引用時建議核查最新版本。）

網絡擴展解釋

“間接過失”是刑法中的專業術語，指行為人因疏忽大意或過于自信的過失，導緻危害結果發生的行為。其核心特征在于行為人主觀上對危害結果的發生持否定态度，但因未盡到注意義務而未能避免結果。以下從法律定義、構成要件、與相關概念的區别三個方面進行解釋：

一、法律定義與性質

根據《中華人民共和國刑法》第十五條和第二百三十三條，間接過失屬于過失犯罪範疇，具體表現為：

疏忽大意的過失：行為人應當預見自己的行為可能引發危害結果，但因疏忽未能預見（如醫生未核對患者過敏史導緻用藥錯誤）。
過于自信的過失：行為人已預見危害可能性，但輕信能夠避免（如司機超速行駛時自信技術好不會出事，最終引發事故）。

二、構成要件

間接過失需滿足以下條件：

主觀要件：對危害結果持否定态度，但未盡合理注意義務；
客觀要件：行為與結果存在因果關系，且結果具有可預見性；
法律後果：根據《刑法》第二百三十三條，過失緻人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。

三、與間接故意的區别

兩者雖均涉及“間接”行為，但本質不同： |對比項 |間接過失 |間接故意 | |--------------------|----------------------------------|----------------------------------| |主觀心态 | 不希望結果發生，但未盡注意義務| 明知可能發生，仍放任結果發生| |預見程度 | 應當預見而未預見，或輕信可避免| 明确預見且接受結果可能性| |法律後果 | 量刑較輕（過失犯罪）| 量刑較重（故意犯罪）|

例如，甲高空抛物時認為樓下無人（過于自信過失），與乙明知樓下可能有人仍抛物（間接故意），兩者主觀惡性差異顯著。

“間接過失”強調行為人因疏忽或盲目自信導緻非故意的危害結果，需結合主客觀要件綜合判斷。其與間接故意的核心區别在于主觀心态及對結果的态度，法律後果也截然不同。