法官在判決前的評議英文解釋翻譯、法官在判決前的評議的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 judge's statement sitting

分詞翻譯：

法官的英語翻譯：

gownsman; judge; judiciary; justice; law-officer; magistrate
【法】 bench; deemster; judge; judiciary; jurist; justicer; justiciary
ordinary; trial justice

在的英語翻譯：

be; depend on; exist; at; in
【計】 plot on X axis; search in

判決的英語翻譯：

judge; sentence; adjudge; adjudicate; court decision; decree; doom; ruling
verdict
【經】 adjudication; findings

前的英語翻譯：

former; forward; front; preceding; priority
【醫】 a.; ante-; antero-; fore-; pro-; proso-; ventri-; ventro-

評議的英語翻譯：

【法】 counsel; counselling

專業解析

在漢英法律語境中，"法官在判決前的評議"對應的術語為"judicial deliberation prior to verdict"，指合議庭成員在案件審理終結後、宣告判決前，針對案件事實認定、證據采信、法律適用及量刑尺度等核心要素進行的封閉式專業讨論。該程式具有以下法律特征：

法定程式性
依據《中華人民共和國人民法院組織法》第三十四條，合議庭評議實行少數服從多數原則。評議筆錄須完整記錄各法官意見，包括多數意見與少數意見，但最終對外宣告的判決書僅體現多數結論。
多維分析框架
評議内容涵蓋"三階審查"：

事實審查（factual review）：通過證據鍊完整性評估（《刑事訴訟法》第五十五條證明标準）
法律論證（legal reasoning）：參照最高人民法院發布的指導性案例及司法解釋
社會效果預判（social impact projection）：考量裁判對社會公序良俗的引導作用

保密義務
根據《法官職業道德基本準則》第十條，評議過程及不同意見受永久保密制度保護，确保法官獨立行使審判權。該保密性區别于英美法系陪審團評議制度，後者采用公民參與決策機制。
決策科學模型
現代司法實踐中，部分法院引入"争議焦點權重評估表"（如表1），通過量化分析實現裁判尺度統一：

$$ begin{array}{|c|c|c|} hline text{争議要素} & text{法律權重} & text{證據支撐度} hline text{主體適格} & 20% & 0.85 hline text{履約行為} & 45% & 0.72 hline text{損害結果} & 35% & 0.91 hline end{array} $$

該制度設計體現最高人民法院《關于完善統一法律適用标準工作機制的意見》中"同案同判"的司法改革要求。評議結論最終形成裁判文書的"本院認為"部分，需嚴格遵循《民事訴訟文書樣式》的技術規範。

網絡擴展解釋

法官在判決前的評議，是指合議庭成員在庭審結束後，對案件事實、證據及法律適用進行秘密讨論、分析并形成裁判結果的訴訟活動。以下是詳細解析：

一、評議的核心要素

主體與形式
由合議庭全體成員參與（通常為3人以上單數），在審判長主持下秘密進行。讨論内容不對外公開，以保障法官獨立判斷。
讨論内容
- 事實認定：結合庭審中提交的證據，判斷案件事實是否清晰、證據是否充分。
- 法律適用：分析案件應援引的具體法律條文，确定責任劃分或刑罰尺度。
決策原則
采用少數服從多數原則形成最終裁判意見，但少數法官的不同觀點需如實記入筆錄。

二、評議的深層作用

根據的權威解釋，評議不僅是表決結果，更是法官心證整合的過程：

法官需展示自己對案件的推理邏輯（如三段論：法律條文→要件事實→結論），通過相互讨論修正不合理的判斷，強化符合邏輯的結論。
這一過程能減少主觀偏差，使最終認定的事實更接近客觀真實，提升裁判公正性。

三、評議的法律依據

《民事訴訟法》第四十二條明确規定，合議庭評議案件必須制作筆錄，記錄不同意見并由成員簽名。

四、評議的特點

秘密性：讨論過程不公開，避免外界幹擾。
民主性：允許不同觀點碰撞，最終以多數意見為準。
書面記錄：筆錄作為審判活動的關鍵文件，需存檔備查。

評議是法官行使審判權的核心環節，通過集體讨論整合法律邏輯與事實認定，最終形成兼具合法性與合理性的裁判結果。其秘密性和民主性原則，既保障司法獨立，又防止個人專斷。