比較過失論英文解釋翻譯、比較過失論的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 comparative negligence

分詞翻譯：

比較的英語翻譯：

compare; assimilate; confront; comparison; comparatively; relatively
【計】 compare; match
【醫】 cf.; confero
【經】 compare; comparison

過失的英語翻譯：

error; failing; blame; clanger; demerit; lapse
【經】 blame; negligence

論的英語翻譯：

determine; discuss; in terms of; ism; statement; talk about; theory; view

專業解析

比較過失論（Comparative Negligence）是侵權法中的重要原則，指在民事糾紛（如交通事故、人身傷害等）中，當多方對損害結果均存在過失時，法院會根據各方的過錯程度劃分責任比例，并據此分配賠償金額。這一理論與傳統“全有或全無”的共同過失（Contributory Negligence）不同，強調責任承擔的公平性。例如，若原告因自身過失需承擔30%的責任，其最終獲賠金額将扣除該比例。

從法律實踐看，比較過失論可分為以下兩類：

純粹比較過失（Pure Comparative Negligence）：無論原告過失比例如何，均可按剩餘比例獲賠。例如，加州采用此規則（《加州民法典》第1431.2條）。
修正比較過失（Modified Comparative Negligence）：僅當原告責任低于特定阈值（通常為50%或51%）時方可獲賠。例如，紐約州規定原告過失不超過50%時可索賠（《紐約州民事訴訟法》第1411條）。

該理論的法理基礎源于公平原則與風險分擔理論，旨在平衡當事人權益，避免單方過度擔責。英美法系國家普遍采納此規則，而中國《民法典》第1173條亦規定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任”，體現了類似精神。

學術領域普遍認為，比較過失論通過量化過錯促進司法效率，但其局限性在于責任比例劃分可能受主觀判斷影響。權威法律數據庫如Westlaw及學術文獻（如《美國侵權法重述》）均對此有系統論述。

網絡擴展解釋

比較過失論是侵權責任法中用于分配混合過錯責任的理論，核心在于通過比較加害人與受害人的過錯程度來确定賠償比例。以下是詳細解釋：

基本概念
比較過失論（Comparative Negligence）又稱比較過錯原則，起源于美國侵權法，與大陸法系的“過失相抵”或“與有過失”相似。其核心是當損害由雙方過錯共同導緻時，按各自過錯比例劃分責任，而非完全免除或承擔全部責任。
責任分配原則
- 過錯比例比較：通過評估雙方過錯程度（如行為疏忽、風險預見能力等），确定責任分擔比例。例如，若受害人過錯占30%，加害人占70%，則受害人僅能獲得70%的賠償。
- 類型劃分：
  - 純比較過失：無論受害人過錯多大，均可按比例獲賠（如受害人過錯90%，仍可獲10%賠償）。
  - 部分比較過失：僅當受害人過錯低于一定阈值（如50%）時，才允許按比例獲賠。
與大陸法系的區别
大陸法系的“過失相抵”更側重減輕加害人責任，而比較過失論強調雙方責任的公平分配。例如，中國《民法典》第1173條規定被侵權人過錯可減輕侵權人責任，但未明确比例劃分标準，司法實踐中則參考比較過失原則。
法律意義
- 突破傳統“全有或全無”責任模式，避免受害人因輕微過錯喪失全部賠償權。
- 促進個案公正，例如交通事故、醫療糾紛等需綜合考量雙方行為的場景。

比較過失論通過量化過錯比例實現責任合理分配，是侵權法平衡當事人權益的重要工具。更多細節可參考法院判例或法律釋義。