比较过失论英文解释翻译、比较过失论的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 comparative negligence

分词翻译：

比较的英语翻译：

compare; assimilate; confront; comparison; comparatively; relatively
【计】 compare; match
【医】 cf.; confero
【经】 compare; comparison

过失的英语翻译：

error; failing; blame; clanger; demerit; lapse
【经】 blame; negligence

论的英语翻译：

determine; discuss; in terms of; ism; statement; talk about; theory; view

专业解析

比较过失论（Comparative Negligence）是侵权法中的重要原则，指在民事纠纷（如交通事故、人身伤害等）中，当多方对损害结果均存在过失时，法院会根据各方的过错程度划分责任比例，并据此分配赔偿金额。这一理论与传统“全有或全无”的共同过失（Contributory Negligence）不同，强调责任承担的公平性。例如，若原告因自身过失需承担30%的责任，其最终获赔金额将扣除该比例。

从法律实践看，比较过失论可分为以下两类：

纯粹比较过失（Pure Comparative Negligence）：无论原告过失比例如何，均可按剩余比例获赔。例如，加州采用此规则（《加州民法典》第1431.2条）。
修正比较过失（Modified Comparative Negligence）：仅当原告责任低于特定阈值（通常为50%或51%）时方可获赔。例如，纽约州规定原告过失不超过50%时可索赔（《纽约州民事诉讼法》第1411条）。

该理论的法理基础源于公平原则与风险分担理论，旨在平衡当事人权益，避免单方过度担责。英美法系国家普遍采纳此规则，而中国《民法典》第1173条亦规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，体现了类似精神。

学术领域普遍认为，比较过失论通过量化过错促进司法效率，但其局限性在于责任比例划分可能受主观判断影响。权威法律数据库如Westlaw及学术文献（如《美国侵权法重述》）均对此有系统论述。

网络扩展解释

比较过失论是侵权责任法中用于分配混合过错责任的理论，核心在于通过比较加害人与受害人的过错程度来确定赔偿比例。以下是详细解释：

基本概念
比较过失论（Comparative Negligence）又称比较过错原则，起源于美国侵权法，与大陆法系的“过失相抵”或“与有过失”相似。其核心是当损害由双方过错共同导致时，按各自过错比例划分责任，而非完全免除或承担全部责任。
责任分配原则
- 过错比例比较：通过评估双方过错程度（如行为疏忽、风险预见能力等），确定责任分担比例。例如，若受害人过错占30%，加害人占70%，则受害人仅能获得70%的赔偿。
- 类型划分：
  - 纯比较过失：无论受害人过错多大，均可按比例获赔（如受害人过错90%，仍可获10%赔偿）。
  - 部分比较过失：仅当受害人过错低于一定阈值（如50%）时，才允许按比例获赔。
与大陆法系的区别
大陆法系的“过失相抵”更侧重减轻加害人责任，而比较过失论强调双方责任的公平分配。例如，中国《民法典》第1173条规定被侵权人过错可减轻侵权人责任，但未明确比例划分标准，司法实践中则参考比较过失原则。
法律意义
- 突破传统“全有或全无”责任模式，避免受害人因轻微过错丧失全部赔偿权。
- 促进个案公正，例如交通事故、医疗纠纷等需综合考量双方行为的场景。

比较过失论通过量化过错比例实现责任合理分配，是侵权法平衡当事人权益的重要工具。更多细节可参考法院判例或法律释义。