《庄子·胠箧》：“彼窃鉤者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门，而仁义存焉。”《史记·游侠列传序》：“故 伯夷 丑 周 ，饿死 首阳山 ，而 文 武 不以其故贬王； 跖 蹻 暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，‘窃鉤者诛，窃国者侯，侯之门仁义存’，非虚言也。”后遂以“窃鉤者诛，窃国者侯”讥刺旧社会小盗被杀、大盗得国的反常现象。亦省作“ 窃钩盗国 ”。 廖仲恺 《有感》诗：“窃钩盗国将谁咎？扃鐍缄縢只自欺。”
“窃钩者诛，窃国者侯”是一句源自《庄子·胠箧》的成语，其字面含义为：偷窃衣带钩的小偷会被处死，而篡夺国家政权的人反而成为诸侯。这一表述通过对比揭示了古代社会法律与道德的双重标准，批判了统治阶层对“大恶”的纵容和对“小恶”的严苛惩罚。
从语义学角度分析，“钩”指代衣带钩等微小财物，象征轻微罪行；“诛”为死刑，体现刑罚之重；“国”指国家政权，“侯”则代表通过非法手段获得的高位。两者并列，形成强烈反差，凸显了社会规则的荒诞性。例如，《庄子》原文以田成子篡齐为例，指出他虽“杀齐君而盗其国”，却能以“仁义”之名稳固统治。
在历史语境中，该成语反映了战国时期礼崩乐坏的社会现实。儒家学者孟子提出的“春秋无义战”与之形成呼应，均指向权力更迭中的道德悖论。现代汉语使用中，该成语常被引申为对“特权阶层凌驾法律”“量刑标准不一”等社会现象的批判，如《汉语大词典》将其定义为“讽刺旧时法律虚伪不公”的典型表述。
从语言学发展角度看，这一成语经历了从具体历史事件到抽象哲学概念的演变。其结构采用对仗工整的八字句式，“诛”与“侯”的动词对比强化了批判力度，符合汉语成语“以简驭繁”的表达传统。
“窃钩者诛，窃国者侯”是中国古代道家思想中的经典成语，其含义和背景可综合以下要点解析：
原始出处
该成语出自《庄子·胠箧》，原文为：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门，而仁义存焉。”
历史引用
司马迁在《史记·游侠列传》中引用此句，进一步批判社会不公。
讽刺法律的双重标准
成语揭露了旧时法律的虚伪性：底层民众因小罪受严惩，而权力阶层即使犯下大罪（如篡国）也能被合法化，甚至被标榜为“仁义”。
道家思想的体现
庄子借此批判儒家推崇的“仁义”规范，认为其本质是统治者维护权力的工具。道家主张超越世俗道德，强调自然法则与智慧，而非僵化的礼法。
社会现象的隐喻
成语常用于比喻“小恶受严惩，大恶得宽容”的不公现象，如贪污腐败者逍遥法外，而轻微违法者被重罚。
文学与历史案例
该成语以尖锐的对比揭示了权力与法律的悖论，至今仍具现实意义。其核心并非鼓励窃国，而是警醒世人反思制度与道德的合理性。如需进一步探讨道家思想或历史案例，可参考《庄子》原文及《史记》相关篇章。
安乐跋録版权扳折半晚襃贲避逐不谋而同苍狼策畧弛恶笞靳翅翎充栋慈躬道边苦李地理先生鼎定断桉断章摘句婀娜妩媚二藏耳聪公断寡言顾天灏溔黑花蛇衡山坏种嘉粮解悟净得九回肠断溘帀睽罛枯空闾山屏去玭珠前彦窃鈇倾肠倒腹檠枻戚姻羣盲生结香盛况衰疢属咏探花郎提握跅弛象耕鸟耘仙籁小有清虚之天夏室歇后邪木