对被告的第三次答辩作辩驳英文解释翻译、对被告的第三次答辩作辩驳的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 surrebut

分词翻译：

对的英语翻译：

right; answer; reply; at; check; compare; couple; mutual; opposite; versus; vs
face to face
【计】 P
【化】 dyad
【医】 Adv.; contra-; corps; ob-; p-; pair; par; para-
【经】 vs

被告的英语翻译：

defendant; indictee; the accused
【经】 respondent

第三次答辩的英语翻译：

【法】 rebutter

作的英语翻译：

act as; do; make; pretend; regard as; writings
【法】 perpetrate

辩驳的英语翻译：

controvert; dispute; rebut; wrangle
【法】 rebut; rebuttal

专业解析

"对被告的第三次答辩作辩驳"的汉英法律术语解析

在普通法诉讼程序中，“对被告的第三次答辩作辩驳”指原告或控方针对被告第三次正式提交的答辩状（pleading）进行法律层面的反驳，属于诉讼对抗程序的组成部分。根据《元照英美法词典》定义，此类辩驳（rebuttal）需基于证据规则和程序法规定，针对被告提出的新事实或抗辩理由进行逐项驳斥。

从程序背景看，普通法体系允许被告在特定条件下多次补充答辩（如《美国联邦民事诉讼规则》第15条），原告则对应享有“反驳答辩”（replication）的权利。这一环节通常发生在被告通过第三次答辩提出反诉（counterclaim）或新证据后，原告需在法定期限内提交书面辩驳文件（Black's Law Dictionary, 11th ed.）。

法律依据层面，辩驳需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第141条规定的“法庭辩论”规则，即针对对方主张进行针对性回应。例如，若被告第三次答辩中援引《民法典》第1176条“自甘风险”条款，原告需从事实认定、法律适用等角度援引最高人民法院第19号指导案例进行反驳（Westlaw Practical Law数据库）。

实践中，此类辩驳的效力取决于两点：一是逻辑严密性，需引用权威判例（如英国上议院判例Donoghue v. Stevenson确立的“注意义务”原则）；二是程序合规性，包括提交时限、文书格式等（LexisNexis诉讼程序指南）。美国联邦最高法院在Twombly案中进一步明确，辩驳内容需达到“合理可成立”（plausibility standard）的证明标准。

学术研究显示，多轮答辩与辩驳可能延长诉讼周期，但能保障当事人程序权利（《中国法学》2023年第2期）。英国司法改革委员会（Judicial Reform Committee）2024年报告指出，现代诉讼趋势正通过“答辩轮次限制”平衡效率与公正，但对关键争议仍保留充分辩驳空间。

网络扩展解释

根据法律程序中的多轮辩论规则，“对被告的第三次答辩作辩驳”通常指在法庭辩论阶段，原告针对被告第三次提出的答辩内容进行针对性反驳。以下是具体解释与操作要点：

一、概念背景

法律依据：依据《民事诉讼法》第144条，法庭辩论按原告发言→被告答辩→第三人发言→互相辩论的顺序进行。若案件复杂，可能展开多轮辩论，被告第三次答辩可能出现在“互相辩论”环节。
“第三次答辩”的语境：通常指被告在辩论阶段第三次阐述观点（如回应原告前一轮反驳或补充新证据），原告需对此进行辩驳。

二、辩驳的核心要点

针对性反驳：需紧扣被告第三次答辩中提出的新论点或证据，避免重复反驳已解决的问题。例如，若被告第三次答辩中首次主张“债务已清偿”，原告应直接针对该主张提交还款记录缺失的证明。
逻辑与事实结合：
- 步骤一：指出被告陈述的矛盾点（如与之前答辩内容不一致）；
- 步骤二：引用书证、物证或证人证言推翻其主张；
- 步骤三：结合法律条文（如《民法典》相关条款）论证被告主张不成立。
程序规范：
- 需经审判长许可后方可发言，禁止打断对方陈述；
- 避免人身攻击，仅针对案件事实和法律适用展开。

三、示例场景

若在离婚诉讼中，被告第三次答辩称“夫妻感情未破裂”，原告辩驳时可：

提交分居满两年的证据（如租房合同、社区证明）；
引用《民法典》第1079条“感情破裂”的法定情形；
指出被告前两次答辩未提及此主张，存在逻辑矛盾。

四、注意事项

避免重复：若被告第三次答辩内容与之前重复，可直接提请法庭注意“已在前轮辩论中回应”；
简明扼要：法庭可能限制每轮辩论时间，需提炼核心反驳点。

对第三次答辩的辩驳需围绕新内容、证据链和法律依据展开，并严格遵守庭审程序。