必要自卫英文解释翻译、必要自卫的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 necessity in defence; necessity of self-protection

分词翻译：

必要的英语翻译：

【法】 necessity; need

自卫的英语翻译：

self-defence; self-protection
【法】 private defence; se defendendo; self-defense; self-preservation
self-protection

专业解析

必要自卫（Necessary Self-Defense）在汉英法律语境中，指行为人为保护自身或他人合法权益免受正在进行的不法侵害，而采取的合理且适度的反击行为。其核心在于行为的必要性与紧迫性，需满足以下法律要件：

一、核心定义与法律要件

面临即时不法侵害
侵害必须是客观存在、正在进行且非行为人主动挑衅引发的（如遭受暴力攻击、非法拘禁等）。若侵害尚未发生或已结束，则防卫行为不成立「必要」性。

依据：《中华人民共和国刑法》第二十条，明确防卫针对的是"正在进行的不法侵害"。
防卫手段的合理性与适度性
自卫行为需与侵害的强度、性质相匹配。例如，面对徒手攻击时使用致命武器可能超出「必要」限度，构成防卫过当。

参考：Black's Law Dictionary (11th ed.) 将"self-defense"定义为"使用合理武力抵御攻击"。

二、汉英词典释义对比

《牛津英汉汉英法律词典》：
将"Necessary Self-Defense"译为"必要自卫"，强调防卫行为需为"抵御紧迫危险所必需"（indispensable for averting imminent danger）。

《元照英美法词典》：
界定自卫需符合比例原则（proportionality），即防卫强度不得明显超过侵害强度。

三、司法实践中的关键考量

主观判断与客观情境结合
行为人是否基于"合理恐惧"（reasonable apprehension）采取行动，需结合侵害方式、环境等因素综合判定。

案例参考：最高人民法院指导案例93号（于欢案）阐释了防卫紧迫性的认定标准。

特殊防卫权
对严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人），防卫造成侵害人死亡不属于过当（《刑法》第二十条第三款）。

四、学术权威解释

国际法领域，《联合国公民权利与政治权利国际公约》第6条认可生命权防卫的正当性，但要求武力使用严格限于"必要情形"。

来源：United Nations Human Rights Committee, General Comment No. 36 (2019), para. 12.

权威文献来源：

《中华人民共和国刑法》第二十条
Black's Law Dictionary (11th ed., Thomson Reuters)
《牛津英汉汉英法律词典》（法律出版社）
最高人民法院指导案例93号
UN Human Rights Committee, General Comment No. 36

网络扩展解释

必要自卫，通常与法律中的“正当防卫”概念密切相关，指在面临非法侵害时，为保护自身或他人合法权益而采取的合理防卫行为。以下是详细解释：

一、核心定义

必要自卫需满足以下条件：

侵害现实存在：必须存在客观的不法侵害行为，且该行为具有违法性（如暴力攻击、财产侵犯等）。
侵害正在进行：侵害行为必须处于实施阶段，尚未结束。若侵害已停止或未实际发生，则不属于必要自卫范畴。
防卫目的合法：行为目的是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利，而非报复或故意伤害。

二、法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第二十条：

必要自卫行为对侵害人造成损害的，不负刑事责任。
但若防卫行为明显超过必要限度（如过度反击），则可能构成防卫过当，需承担相应法律责任。

三、实施限制

针对侵害者本人：防卫行为只能针对实施侵害的行为人，不可波及无关第三方。
手段必要性：防卫强度应与侵害强度相匹配。例如，对方徒手攻击时，使用致命武器反击可能被视为过当。

四、特殊情形

对精神病人侵害的防卫：即使侵害者无刑事责任能力，仍可实施必要自卫。
预先防范措施：如安装防盗装置，属于被动自卫，一般不涉及法律争议。

五、与军事行动的区别

“自卫”在军事语境中（如“对印自卫反击战”）指国家层面的防御行为，与个人防卫的法律定义不同。

必要自卫是法律赋予公民在紧急情况下保护权益的权利，但需严格符合条件以避免滥用。具体案例需结合实际情况及司法判定。