平衡法上有效的抗辩英文解释翻译、平衡法上有效的抗辩的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 equitable plea

分词翻译：

平衡法的英语翻译：

【计】 balancing method
【经】 levelling method

上的英语翻译：

ascending; go to; go up; previous; submit; superior; upper
【医】 ept-; hyper-; super-; supra-; sur-

有效的英语翻译：

availability; be good for; efficiency; hold; hold true; in effect
【计】 AV; significance
【经】 be available; in force

抗辩的英语翻译：

contradict; counterplea; demur; demurrer; plea
【法】 ad respondendum; counterplea; counterplead; defence; demur; exceptio
exception; plea; plead; pleading; remonstrance; remonstrate; traverse

专业解析

"平衡法上有效的抗辩"是英美法系中衡平法（Equity）领域的重要概念，指被告在诉讼中援引的、能够对抗原告主张的衡平法原则或救济手段的法定理由。其核心在于通过衡平法特有的公平原则，限制或排除普通法上的严格权利主张。以下从三方面解析该术语：

法律性质与历史渊源
该抗辩源于英国衡平法院（Court of Chancery）的司法实践，旨在弥补普通法（Common Law）的刚性缺陷。根据《布莱克法律词典》定义，衡平法抗辩需满足"洁净之手"（clean hands）和"公平对待"（unconscionability）原则。典型案例包括1848年《纽约民事诉讼法典》确立的衡平法与普通法程序合并制度，该改革影响了现代抗辩制度的形成。
构成要件与适用情形
有效的衡平法抗辩需包含以下要素：（1）存在普通法救济不足的情形；（2）被告证明适用普通法会导致显失公平；（3）原告未履行先合同义务。常见类型包括"禁反言"（estoppel）、"不当得利"（unjust enrichment）抗辩，以及针对特定履行的"实际履行不可行"抗辩。美国联邦最高法院在_Erie Railroad Co. v. Tompkins_案中确立了现代衡平规则的适用边界。
当代司法实践
根据《美国联邦民事诉讼规则》第8(c)条，被告须在答辩状中明确主张衡平法抗辩。英国《最高法院规则》第15章则规定，涉及信托、抵押赎回等衡平法权利的案件必须援引具体抗辩事由。2023年英国商业法庭在_Group Seven Ltd v. Notable Services LLP_案中重申，主张衡平法抗辩需提供"清晰且具说服力的证据"。

注：相关法律释义可参考康奈尔大学法律信息研究所（https://www.law.cornell.edu）及《英国最高法院实务指引》（https://www.supremecourt.uk）。

网络扩展解释

“平衡法上有效的抗辩”这一表述中的“平衡法”可能指代法律体系中的“衡平法”（Equity）。在普通法传统中，衡平法与普通法并列，注重公平原则和个案正义。结合搜索结果与法律背景，解释如下：

1.衡平法抗辩的核心特点

目的：衡平法抗辩旨在通过公平原则限制原告的请求权，防止其滥用权利或利用法律漏洞。例如，若原告自身行为存在瑕疵（如欺诈、不诚信），被告可援引衡平法原则进行抗辩。
常见类型：包括“不洁之手”（Clean Hands Doctrine，即原告行为不道德）、“迟误”（Laches，即原告不合理拖延主张权利导致损害）等。

2.与普通法抗辩的区别

普通法抗辩：通常基于实体法或程序法直接规定（如合同履行中的同时履行抗辩权）。
衡平法抗辩：更侧重法官对公平性的裁量，可能突破严格法律条文，要求原告符合“公平正义”条件才能获得救济。

3.有效性标准

举证责任：被告需证明原告行为违反衡平原则（如隐瞒关键信息、自身违约等）。
结果影响：若抗辩成立，法院可能拒绝原告的特定救济（如禁止令、实际履行），但可能允许其他补偿方式。

“平衡法（衡平法）上有效的抗辩”是被告基于公平原则提出的抗辩，旨在阻止原告获得衡平法救济。其有效性取决于原告是否存在不当行为或权利行使的瑕疵，需结合具体案情和衡平法原则判断。此类抗辩体现了法律对实质正义的追求，而非仅依赖形式规则。