平衡法上有效的抗辯英文解釋翻譯、平衡法上有效的抗辯的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 equitable plea

分詞翻譯：

平衡法的英語翻譯：

【計】 balancing method
【經】 levelling method

上的英語翻譯：

ascending; go to; go up; previous; submit; superior; upper
【醫】 ept-; hyper-; super-; supra-; sur-

有效的英語翻譯：

availability; be good for; efficiency; hold; hold true; in effect
【計】 AV; significance
【經】 be available; in force

抗辯的英語翻譯：

contradict; counterplea; demur; demurrer; plea
【法】 ad respondendum; counterplea; counterplead; defence; demur; exceptio
exception; plea; plead; pleading; remonstrance; remonstrate; traverse

專業解析

"平衡法上有效的抗辯"是英美法系中衡平法（Equity）領域的重要概念，指被告在訴訟中援引的、能夠對抗原告主張的衡平法原則或救濟手段的法定理由。其核心在于通過衡平法特有的公平原則，限制或排除普通法上的嚴格權利主張。以下從三方面解析該術語：

法律性質與曆史淵源
該抗辯源于英國衡平法院（Court of Chancery）的司法實踐，旨在彌補普通法（Common Law）的剛性缺陷。根據《布萊克法律詞典》定義，衡平法抗辯需滿足"潔淨之手"（clean hands）和"公平對待"（unconscionability）原則。典型案例包括1848年《紐約民事訴訟法典》确立的衡平法與普通法程式合并制度，該改革影響了現代抗辯制度的形成。
構成要件與適用情形
有效的衡平法抗辯需包含以下要素：（1）存在普通法救濟不足的情形；（2）被告證明適用普通法會導緻顯失公平；（3）原告未履行先合同義務。常見類型包括"禁反言"（estoppel）、"不當得利"（unjust enrichment）抗辯，以及針對特定履行的"實際履行不可行"抗辯。美國聯邦最高法院在_Erie Railroad Co. v. Tompkins_案中确立了現代衡平規則的適用邊界。
當代司法實踐
根據《美國聯邦民事訴訟規則》第8(c)條，被告須在答辯狀中明确主張衡平法抗辯。英國《最高法院規則》第15章則規定，涉及信托、抵押贖回等衡平法權利的案件必須援引具體抗辯事由。2023年英國商業法庭在_Group Seven Ltd v. Notable Services LLP_案中重申，主張衡平法抗辯需提供"清晰且具說服力的證據"。

注：相關法律釋義可參考康奈爾大學法律信息研究所（https://www.law.cornell.edu）及《英國最高法院實務指引》（https://www.supremecourt.uk）。

網絡擴展解釋

“平衡法上有效的抗辯”這一表述中的“平衡法”可能指代法律體系中的“衡平法”（Equity）。在普通法傳統中，衡平法與普通法并列，注重公平原則和個案正義。結合搜索結果與法律背景，解釋如下：

1.衡平法抗辯的核心特點

目的：衡平法抗辯旨在通過公平原則限制原告的請求權，防止其濫用權利或利用法律漏洞。例如，若原告自身行為存在瑕疵（如欺詐、不誠信），被告可援引衡平法原則進行抗辯。
常見類型：包括“不潔之手”（Clean Hands Doctrine，即原告行為不道德）、“遲誤”（Laches，即原告不合理拖延主張權利導緻損害）等。

2.與普通法抗辯的區别

普通法抗辯：通常基于實體法或程式法直接規定（如合同履行中的同時履行抗辯權）。
衡平法抗辯：更側重法官對公平性的裁量，可能突破嚴格法律條文，要求原告符合“公平正義”條件才能獲得救濟。

3.有效性标準

舉證責任：被告需證明原告行為違反衡平原則（如隱瞞關鍵信息、自身違約等）。
結果影響：若抗辯成立，法院可能拒絕原告的特定救濟（如禁止令、實際履行），但可能允許其他補償方式。

“平衡法（衡平法）上有效的抗辯”是被告基于公平原則提出的抗辯，旨在阻止原告獲得衡平法救濟。其有效性取決于原告是否存在不當行為或權利行使的瑕疵，需結合具體案情和衡平法原則判斷。此類抗辯體現了法律對實質正義的追求，而非僅依賴形式規則。