配类错误英文解释翻译、配类错误的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【电】 parity errir

分词翻译：

配的英语翻译：

be qualified; compound; match; mate; mix

类的英语翻译：

be similar to; genus; kind; species
【医】 group; para-; race

错误的英语翻译：

error; mistake; balk; baulk; falsity; inaccuracy; slip; stumer
【计】 booboo; bug; error; mistake
【医】 error; vice; vitium
【经】 error

专业解析

"配类错误"是语言学（尤其是词典学和语言教学）中的术语，指词语搭配时因语义类别不匹配而产生的错误。在汉英词典视角下，它强调汉语词汇在翻译或使用英语对应词时，因忽视英汉词语的搭配范围（Collocational Range）或语义选择限制（Selectional Restrictions）而导致的搭配不当。

详细解释：

核心含义：
- "配"：指词语之间的组合关系（搭配）。
- "类"：指词语的语义类别或范畴（如具体/抽象、人/物、褒义/贬义等）。
- "错误"：指不符合目标语（英语）的惯用搭配规则或语义逻辑。
- 因此，"配类错误"特指在汉英转换或英语表达中，由于源语（汉语）词汇的语义类别与目标语（英语）搭配伙伴的语义要求不兼容而产生的错误搭配。
具体表现与汉英词典视角：
- 语义特征冲突：例如，汉语"学习"可搭配具体对象（学习知识）和抽象对象（学习精神）。但英语"learn"通常搭配具体知识、技能（learn English, learn to swim），搭配抽象概念如"learn spirit"则属配类错误，应改用"learn from the spirit"或"emulate the spirit"。汉英词典需明确标注"learn"的搭配限制（来源：Oxford Collocations Dictionary）。
- 及物性误用：汉语某些动词在英语中可能有不同的及物性要求。如汉语"服务"可及物（服务客户）或不及物（为人民服务）。英语"serve"作及物动词时，宾语常为人或机构（serve customers），搭配抽象概念如"serve the society"虽可接受，但更地道的搭配是"serve the community/the public"。若搭配"serve the country's development"则可能被视为配类不当，宜用"contribute to/support the country's development"（来源：Longman Dictionary of Contemporary English）。
- 情感色彩错位：汉语中性词在英语中可能有褒贬倾向。如汉语"宣传"可中性（宣传政策），但英语"propaganda"常带贬义。若将"宣传正能量"直译为"propaganda of positive energy"即属配类错误（情感类不匹配），应改用中性词"promote/disseminate positive energy"（来源：Merriam-Webster's Collegiate Dictionary）。
- 具体与抽象混淆：汉语习惯用具体动词搭配抽象名词（解决问题），英语有时需调整。如"提高意识"直译"raise awareness"正确，但"吃食堂"直译"eat canteen"（具体动词+地点名词）错误，应为"eat in the canteen"（来源：Cambridge Advanced Learner's Dictionary）。
原因与重要性：
- 根源在于英汉语言系统差异。汉语搭配相对灵活，语义范畴边界较模糊；英语搭配更受约定俗成的限制，对语义类别的选择更严格。
- 汉英词典的核心功能之一就是通过提供搭配示例、用法说明和语义标签（如[U]抽象名词、[C]具体名词、[VN]及物动词+名词），帮助用户规避配类错误，产出地道英语。

权威参考来源：

《现代汉语词典》（第7版）商务印书馆：提供汉语词汇的精确释义和用法，是理解源语语义类别的基础。其官网词条查询虽不直接解释"配类错误"，但对词汇的语义分类是分析该错误的前提（来源：商务印书馆《现代汉语词典》）。
《牛津英语搭配词典》（Oxford Collocations Dictionary）：详尽展示英语词汇的典型搭配模式，明确区分可搭配的语义类别，是诊断和避免配类错误的权威工具（来源：牛津学习者词典官网）。
《朗文当代高级英语辞典》（Longman Dictionary of Contemporary English）：提供清晰的语法编码（如[+for]）和丰富的例句，直观呈现词语搭配的语义限制（来源：朗文词典官网）。
Sinclair, J. (1991). Corpus, Concordance, Collocation. Oxford University Press：基于语料库的语言学奠基著作，论证了搭配的"语义韵"（Semantic Prosody）现象，即词语倾向于与特定语义类别的词共现，为理解配类错误提供了理论支撑（来源：学术专著）。
北京大学中国语言学研究中心CCL语料库 / 英国国家语料库BNC：提供真实语料数据，可验证汉语词汇的搭配习惯及英语对应词的实际使用模式，辅助判断是否存在配类错误（来源：CCL语料库；BNC语料库）。

网络扩展解释

“配类错误”这一表述可能存在两种理解方向，需结合上下文具体分析：

一、作为语言学术语（高权威性来源）

指词语搭配错误（Lexical Collocation Error），即语言使用中因语义或语法不协调导致的表达问题。主要特征包括：

定义
词语之间因语义逻辑冲突（如"喝面包"）或语法功能不匹配（如动词与介词错误组合）而产生的错误搭配。
分类
- 语义搭配错误：违反词语间的逻辑关系（例："剧烈学习"，应改为"努力学习"）
- 语法搭配错误：违反词性组合规则（例："做运动身体"，正确为"做运动"）
常见类型
- 动词+名词搭配不当（如*"提高水平"→"提高英语水平"需补充宾语）
- 介词误用（如*"在公园里散步"误作"散步公园"）

二、作为技术术语（低权威性来源）

提到"parity error"对应电学领域的奇偶校验错误，指数据传输中因校验位不匹配产生的错误。但该解释权威性较低，可能与中文术语翻译差异有关。

建议区分

在语言学场景中，建议使用词语搭配错误（Lexical Collocation Error）这一标准表述；若涉及计算机/通信领域，则需确认具体语境是否指向奇偶校验错误（Parity Error）。