法官法英文解釋翻譯、法官法的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 judge made law; judge-made law

分詞翻譯：

法的英語翻譯：

dharma; divisor; follow; law; standard
【醫】 method
【經】 law

官的英語翻譯：

goverment official; officer; organ

專業解析

《中華人民共和國法官法》法律釋義（漢英對照視角）

一、法律定義與核心内涵

《中華人民共和國法官法》（Judges Law of the People's Republic of China）是中國規範法官職責、權利、任免條件、考核監督及職業保障的專門法律。其核心在于确立法官的任職資格、行為準則和獨立行使審判權的制度框架，确保司法公正與權威。

▸漢英術語對照：

　-法官法 → Judges Law（專指中國立法，普通詞典中可能譯為 Law on Judges）

　-審判權獨立 → Independence of Judicial Power（法條強調“法官依法履行職責，不受行政機關、社會團體和個人幹涉”）

二、立法目的與適用範圍

立法宗旨：規範法官行為，保障法官合法權益，建設高素質法官隊伍（Article 1）。
調整對象：適用于最高人民法院、地方各級人民法院及專門人民法院的法官（Article 2）。
核心義務：法官必須忠實執行憲法法律，維護社會公平正義，全心全意為人民服務（Article 3）。

三、關鍵制度與英譯要點

任職資格：
　- 學曆要求：法學本科或其他本科+法律知識（Bachelor of Laws or equivalent legal knowledge）

　- 職業經驗：通過法律職業資格考試并具備一定年限法律工作經曆（Qualified through the National Legal Profession Examination with practical experience）。

職業禁止：
　- 法官不得兼任人大代表、行政機關職務等（Judges may not concurrently serve as deputies to people’s congresses or in administrative organs）。

履職保障：
　-身份保障：非經法定程式不被免職、降職（Dismissal or demotion only via legal procedures）

　-經濟保障：工資福利和保險制度受法律保護（Statutory protection of salaries and benefits）。

四、權威來源參考

法律文本：
　- 全國人民代表大會官網發布《中華人民共和國法官法》全文（2019年修訂版）。

司法解釋：
　- 最高人民法院《關于貫徹落實〈法官法〉若幹問題的意見》。

學術解讀：
　- 中國法學網：《法官法修訂的十大亮點》。

注：以上内容嚴格依據中國現行法律條文及官方釋義，術語英譯參考全國人大官方英文版文件。建議查閱全國人大官網或最高人民法院出版物獲取完整法律文本及釋義。

: 來源：全國人民代表大會官方網站（Standing Committee of the National People's Congress）

: 來源：最高人民法院公報（Gazette of the Supreme People's Court）

: 來源：中國法學網（Chinese Legal Science Net，中國法學會主辦）

網絡擴展解釋

“法官法”在不同法律體系中有不同含義，需結合具體語境理解：

一、中國的《中華人民共和國法官法》

定義與性質
中國《法官法》是專門規範法官制度、管理法官行為的法律，旨在保障審判權獨立行使、維護司法公正。其核心内容包括法官的職責、義務、權利、任職條件、考核培訓等，覆蓋法官職業全周期管理。
主要内容
- 職責與義務：法官需依法審理案件，公正對待當事人，恪守職業道德，并接受監督。
- 職業保障：明确法官依法履職受法律保護，不受外界幹涉；因公犧牲或病故的法官親屬可享受撫恤優待。
- 任職限制：離任法官兩年内不得以律師身份代理訴訟，且不得在原任職法院代理案件（特殊情況除外）。
立法目的
提高法官素質、加強管理、保障司法公正，并依據憲法确立法官獨立行使審判權的法律地位。

二、國外的“法官法”（判例法）

在英美法系國家，“法官法”指通過司法判例形成的法律規範，即判例法（Common Law）。其特點是法律效力源于法院判決，而非立法機構制定，強調司法實踐對後續案件的約束力。

三、兩者區别

中國：以成文法形式系統規定法官制度，強調立法機構的主導性。
國外：以判例為核心，依賴司法實踐逐步形成規則。

如需了解中國《法官法》全文，可參考最高人民法院等官方來源。