非其所为的抗辩英文解释翻译、非其所为的抗辩的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 plea of non set factum

分词翻译：

非的英语翻译：

blame; evildoing; have to; non-; not; wrong
【计】 negate; NOT; not that
【医】 non-

其的英语翻译：

he; his; such; that

所的英语翻译：

place; that; those
【医】 station

为的英语翻译：

act; become; do; for; for the sake of; in order to; mean; serve as

抗辩的英语翻译：

contradict; counterplea; demur; demurrer; plea
【法】 ad respondendum; counterplea; counterplead; defence; demur; exceptio
exception; plea; plead; pleading; remonstrance; remonstrate; traverse

专业解析

在汉英法律词典中，“非其所为的抗辩”对应的英文术语为plea of non est factum（拉丁语，意为“这不是我的行为”），是普通法系中的一种特殊抗辩制度。其核心含义和法律要点如下：

一、法律定义与核心要件

抗辩性质
指当事人主张其签署的文件（如合同、契据）内容与自身理解存在根本性差异，因而不受该文件约束。该抗辩旨在否定文件的效力，而非单纯撤销合同（如欺诈情形）。

来源：《元照英美法词典》；《Black's Law Dictionary》
适用门槛
需同时满足两项严格条件：
- 重大误解（Fundamental Difference）：文件实际法律效果与当事人认知本质不同（如签署借款合同时误以为是担保函）；
- 无重大过失（No Negligence）：当事人对误解的发生不存在疏忽（如文盲或视力障碍者未获合理说明即被要求签署）。
  来源：英国判例 Saunders v Anglia Building SocietyAC 1004

二、与相近概念的区别

vs 错误（Mistake）
普通法中的“共同错误”仅影响合同效力，而“非其所为”直接否定当事人对文件的同意。

vs 欺诈性虚假陈述（Fraudulent Misrepresentation）
后者需证明对方故意欺骗，而“非其所为”聚焦于签署者自身认知偏差。

来源：加拿大判例 Marvco Color Research Ltd. v Harris2 SCR 774

三、中国法下的参照与司法实践

我国《民法典》虽无直接对应概念，但可通过以下规则处理类似争议：

重大误解撤销权（第147条）：需证明对行为性质、对方身份等关键要素的认知错误；
格式条款无效（第496条）：若提供方未提示免责条款，相对方可主张条款不成为合同内容。
参考：最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组《民法典理解与适用》

四、权威文献与数据库引用

《元照英美法词典》
法律出版社（“non est factum”词条）

英国判例数据库BAILII
Saunders v Anglia Building Society

中国民法典释义
最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组《民法典合同编理解与适用》（第147条解读）

要点总结

关键要素	法律意义
抗辩性质	否定文件效力，非合同撤销
重大误解要件	文件实质内容与认知存在根本性差异
无过失要求	当事人需证明已尽合理注意义务
中国法参照依据	《民法典》重大误解撤销权、格式条款规则

网络扩展解释

“非其所为的抗辩”是法律术语中的一种抗辩类型，指被告通过否认自己实施了被指控的行为，从而拒绝承担相应责任的主张。以下是具体解释：

核心含义
这种抗辩的关键在于否认行为与自身的关联性。例如，在合同纠纷中，被告可能主张“合同上的签名系伪造”，或刑事案件中声称“案发时不在现场”，均属于否认行为系自己所为的抗辩。
法律性质
它属于事实抗辩而非权利抗辩，即通过推翻原告/控方主张的事实基础来实现免责。与“同时履行抗辩权”等实体权利抗辩不同，此类抗辩需被告提供证据支持（如不在场证明、笔迹鉴定等）。
适用范围
常见于民事侵权、合同纠纷及刑事诉讼中。例如：
- 民事：主张“未签署过相关文件”；
- 刑事：提出“未参与犯罪活动”的辩护。
与其他抗辩的区别
不同于“正当防卫”“紧急避险”等承认行为但主张合法性的抗辩，“非其所为”完全否定行为主体与自身的关联性，属于根本性反驳。

该抗辩通过否定行为实施者的身份，直接瓦解对方请求权或指控的基础，需结合证据方能成立。实际运用中需注意与程序抗辩（如管辖权异议）的区分。