權力的分立英文解釋翻譯、權力的分立的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 separation of powers

分詞翻譯：

權力的英語翻譯：

influence; might; potence; potency; power; puissance
【經】 power

分立的英語翻譯：

schism

專業解析

權力的分立（Separation of Powers）

一、術語定義

"權力的分立"指國家權力被劃分為立法、行政、司法三個獨立分支，通過相互制衡防止權力濫用。中文強調"分立"體現職能分割，英文"Separation of Powers"則突出權力間的隔離與制衡機制。

二、核心内涵與對比

職能劃分
- 立法權：制定與修改法律（如議會、國會）。
- 行政權：執行法律與管理政務（如政府、内閣）。
- 司法權：解釋法律與裁決争議（如法院）。
  理論來源：孟德斯鸠在《論法的精神》中系統提出三權分立理論，主張"無分權即無自由"。
制衡機制
- 立法對行政：議會可通過不信任案罷免政府。
- 司法對立法：法院可審查法律合憲性（違憲審查）。
- 行政對司法：政府掌握法官提名權（如美國總統提名聯邦法官）。
  實踐依據：美國憲法确立三權制衡框架，聯邦最高法院通過"馬伯裡訴麥迪遜案"确立司法審查權。

三、理論淵源與實踐發展

思想起源：洛克《政府論》初步提出分權思想，孟德斯鸠完善為三權分立體系。
現代演變：部分國家融合"議會制"（如英國）與"總統制"（如美國），形成不同分權模式。
中國語境：強調"分工協作"而非絕對分立，全國人民代表大會制度下"一府兩院"受人大監督。

權威參考來源

孟德斯鸠，《論法的精神》（1748），商務印書館譯本。
美國憲法第三條，國家檔案館官網（archives.gov/founding-docs）。
《中華人民共和國憲法》第三章，中國人大網（npc.gov.cn）。

（注：引用來源為經典學術著作及官方文件，未添加鍊接因部分原始文獻無直接網頁版；實踐案例與法條可通過标注機構名稱溯源。）

網絡擴展解釋

權力的分立（Separation of Powers）是現代政治制度的核心原則之一，其核心思想是将國家權力劃分為不同分支，通過相互制衡防止權力濫用。以下是詳細解釋：

一、基本定義

權力分立指将國家權力劃分為立法權、行政權、司法權三大分支，分别由不同機關獨立行使，并通過制度設計實現相互監督與制約。例如：

立法權：制定法律（如議會、國會）；
行政權：執行法律（如政府、總統）；
司法權：解釋法律并裁決争議（如法院）。

這一原則旨在避免權力過度集中，保障公民自由與權利。

二、曆史起源與發展

思想淵源：
- 古希臘哲學家亞裡士多德提出“政體三要素”（議事、行政、審判），為分權思想奠定基礎。
- 17世紀英國思想家洛克在《政府論》中明确區分立法權與行政權。
- 18世紀法國思想家孟德斯鸠在《論法的精神》中系統提出“三權分立”理論，強調制衡機制。
實踐應用：
- 美國憲法（1787年）首次将三權分立制度化，成為現代民主國家的典範。

三、核心作用

防止權力濫用：
- 通過權力分散與制衡，避免單一機構或個人壟斷權力。
- 例如，美國國會可彈劾總統，最高法院可宣布法律違憲。
保障公民權利：
- 司法獨立确保法律公正執行，行政權受立法監督，減少對公民自由的侵犯。
提升治理效能：
- 分工明确使各機構專注于自身職能，提高決策效率。

四、類型與擴展

橫向分立（三權分立）：
- 不同職能部門的權力劃分，如立法、行政、司法。
縱向分立：
- 中央與地方的分權（如聯邦制），防止中央集權。

五、争議與挑戰

優點：
- 制衡機制降低腐敗風險；
- 促進政治透明與公民參與。
缺點：
- 可能導緻決策效率低下（如部門僵局）；
- 權力界限模糊時引發權責糾紛。

六、現實案例

美國：國會（立法）、總統（行政）、最高法院（司法）相互獨立，總統否決權、國會彈劾權等體現制衡。
德國：強調“職能分立”，國家權力既分權又協作。

權力分立是現代民主制度的基石，通過分權制衡保護公民自由，但也需在實踐中不斷調整以平衡效率與公平。其核心理念可概括為：“以權力約束權力”。