从事实所得的推论英文解释翻译、从事实所得的推论的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 conclusion of fact

分词翻译：

从的英语翻译：

follow; from; join; through
【医】 ab; ab-; e-; ex-
【经】 fm

事实的英语翻译：

case; fact; reality; truth
【法】 factum; fait; matters; truth; verity

所得的英语翻译：

earning; gain; income
【经】 proceeds

推论的英语翻译：

infer; deduce; educt; evolve; reason; deduction; inference
【医】 deduction

专业解析

"从事实所得的推论"指基于已知事实通过逻辑推理得出的结论。在汉英词典视角下，该短语对应英文术语"inference from facts" 或"deduction based on facts"，其核心含义是通过客观证据或已证实的情况进行合理推断的过程。以下是具体解析：

一、术语定义与逻辑结构

汉语释义
"推论"指从已知前提推导出新判断的思维过程（《现代汉语词典》第7版）。"从事实所得"强调结论必须源于客观事实而非主观臆测，体现"事实→推理→结论"的逻辑链条。例如：

观察到"地面湿润且有水洼"（事实）→ 推论"昨夜可能下雨"。
英文对应概念
在英美法系中，"inference from facts" 指陪审团根据证据事实进行的逻辑推导（Black's Law Dictionary）。其构成要件包括：
- 存在基础事实（basic facts）
- 事实与结论存在合理关联性
- 结论需符合常识或经验法则。

二、法律与学术场景的应用

法律推定（Legal Presumption）
在证据法中，"从事实所得的推论"常形成可反驳的推定（rebuttable presumption）。例如：
- 事实：某人失踪满7年
- 推论：该人已死亡（需无相反证据推翻）
  来源：《中华人民共和国民法典》第四十六条。
学术研究中的逻辑推导
在实证研究中，推论需遵循"事实→假设→验证"的科学方法。例如：
- 事实：某地区土壤重金属超标
- 推论：工业污染可能是成因（需后续实验验证）
  参考：Karl Popper《科学发现的逻辑》中的证伪理论。

三、与相关概念的区分

概念	区别点	示例
推论（Inference）	基于事实的合理推导	从"指纹匹配"推论嫌疑人到过现场
推测（Speculation）	缺乏事实依据的猜测	仅凭直觉猜测嫌疑人动机
推定（Presumption）	法律强制规定的推论	婚姻存续期间所生子女推定为婚生

四、权威参考文献

词典定义
- 《元照英美法词典》：界定"inference"为"从已证事实中得出的合理结论"。
- 《布莱克法律词典》（第11版）：强调推论需符合"高度盖然性"标准。
学术著作
- 何家弘《证据法学》：分析事实推论的逻辑模型与误差风险。
- Irving Copi《逻辑学导论》：详述归纳推理中事实到结论的演绎路径。

五、关键特征总结

客观性：结论必须植根于可验证的事实。
或然性：推论结果未必绝对成立（如"地面湿"也可能是洒水导致）。
可反驳性：结论可被新证据推翻（区别于必然性推理）。
经验依赖性：依赖普遍认知（如"火苗烫伤→火具危险性"）。

注：本文部分法律定义参考最高人民法院司法解释库，逻辑学框架引自斯坦福哲学百科"Inductive Logic"条目。

网络扩展解释

“从事实所得的推论”是一个逻辑学和法学中常见的表述，通常指基于已知事实通过逻辑推理得出的结论。以下是详细解释：

1.核心定义

事实：指已发生或存在的客观事件、行为或状态，可通过证据直接或间接证明（如目击证言、物证等）。
推论：通过逻辑关联从已知事实推导出的结论，其成立依赖于事实的真实性和推理过程的合理性。

2.法律领域的应用

在法律实践中，这类推论常用于证据链的构建。例如：
- 若某人被证实案发时出现在现场（事实），且凶器上有其指纹（事实），可推论其可能参与犯罪。
需注意，法律上的推论需符合“高度盖然性”标准，即结论更可能成立而非仅为猜测。

3.与“推定”的区别

推定：法律直接规定的结论（如“失踪满4年可推定死亡”），无需额外推理。
推论：需基于具体事实通过逻辑分析得出，无法律强制力，允许反驳。

4.逻辑学视角

属于归纳推理的一种，即从具体事实推导一般性结论。例如：
- 观察到多日下雨后路面湿滑（事实）→ 推论“下雨会导致路面湿滑”。
其可靠性取决于事实的充分性和逻辑严密性，可能因新事实出现而被修正。

5.争议与限制

推论的合理性可能受主观因素影响，如“间接证据链不完整”可能导致错误结论。
在司法中，若推论存在合理怀疑，则不能作为唯一定罪依据。

若需进一步探讨特定领域（如某国法律条文）中的具体案例，建议补充背景信息。