处理机共享算法英文解释翻译、处理机共享算法的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【计】 processor sharing algorithm

分词翻译：

处理机的英语翻译：

【计】 processsor

共享的英语翻译：

enjoy together; pool; share
【计】 share; sharing
【经】 pool

算法的英语翻译：

algorithm; arithmetic
【计】 ALG; algorithm; D-algorithm; Roth's D-algorithm
【化】 algorithm
【经】 algorithm

专业解析

处理机共享算法（Processor Sharing Algorithm）是一种经典的资源分配模型，在排队论和计算机网络调度中具有重要地位。其核心思想是将处理机（CPU）的计算能力等分给所有正在排队等待的任务，实现多任务的并行处理。以下是详细解释：

一、基本概念

定义
处理机共享（Processor Sharing, PS）是一种理想化的调度策略，假设系统中有 (n) 个任务时，每个任务以 (1/n) 的速度同时获得处理机资源。例如，若两个任务同时运行，则各自获得 50% 的 CPU 时间片。
数学模型
设任务到达率为 (lambda)，服务率为 (mu)，则系统平均任务数 (E[N]) 和平均响应时间 (E[T]) 的经典公式为：

$$ E[N] = frac{rho}{1-rho}, quad E[T] = frac{1/mu}{1-rho} $$

其中 (rho = lambda / mu) 为系统利用率（(rho < 1)）。

二、特点与优势

公平性
所有任务无论大小均分资源，避免长任务阻塞短任务（如FIFO算法的缺点）。

无饥饿现象
新到达任务不会抢占已有任务资源，而是动态调整分配比例。

适用场景
适用于交互式系统（如分时操作系统）、网络流量调度（如公平队列算法）及云计算资源分配。

三、实际应用

计算机网络
在路由器队列管理中，加权公平队列（WFQ）是处理机共享的扩展，通过权重分配带宽（参考：Cisco WFQ技术文档）。

操作系统调度
Unix/Linux 的CFS（完全公平调度器）基于类似思想，通过虚拟运行时间实现任务间公平性（参考：Linux内核文档）。

四、术语汉英对照

中文术语	英文术语	说明
处理机共享	Processor Sharing (PS)	算法核心机制
响应时间	Response Time	任务从提交到完成的时间
利用率	Utilization ((rho))	系统繁忙程度的度量
公平队列	Fair Queuing	网络调度中的衍生应用

注

由于搜索结果未提供具体参考文献链接，建议进一步查阅以下权威来源：

IEEE Xplore：经典论文 "The Processor Sharing Queue"（Coffman et al.）
ACM Digital Library："Analysis of Fair Queuing Algorithms"（Demers et al.）
书籍参考：《Queueing Systems》（Leonard Kleinrock, Wiley出版社）

网络扩展解释

处理机共享算法（Processor Sharing, PS）是一种用于操作系统进程调度的理论模型，其核心思想是将CPU时间均匀分配给所有就绪状态的进程，使多个任务看似并行执行。以下是详细解释：

1. 基本概念

公平分配：当有( n )个进程同时运行时，每个进程获得( frac{1}{n} )的CPU处理能力。例如，3个进程时，每个进程占用约33.3%的CPU资源。
时间片动态调整：与传统轮转调度（固定时间片）不同，PS的时间片无限小，所有进程以“同步微步”方式推进，进程的完成时间与其计算量成正比。

2. 工作原理

数学模型：假设进程( i )的计算量为( x_i )，在PS下其完成时间为： $$ T_i = frac{x_i}{s cdot frac{1}{n}} $$ 其中( s )为CPU总速度，( n )为同时运行的进程数。
动态适应：当新进程加入或退出时，剩余进程的分配比例自动调整。

3. 主要特点

绝对公平性：所有进程优先级相同，资源均分。
无抢占与等待：进程无需等待时间片切换，适合短任务与交互式任务。
理想化模型：实际系统中难以实现无限小时间片，PS多用于理论性能分析。

4. 应用场景

分时系统：如早期多用户终端系统，每个用户任务平等获取资源。
网络服务质量（QoS）：带宽公平分配模型借鉴了PS思想。
性能评估：用于对比实际调度算法（如CFS）的效率与公平性。

5. 优缺点

优点
- 公平性高，避免长任务阻塞短任务。
- 简化调度复杂性，适合理论分析。
缺点
- 实际实现困难（需无限小时间片）。
- 进程数增加时，所有任务响应时间同步变长。
- 无法区分优先级，不适合实时系统。

与其他调度算法的对比

轮转调度（RR）：固定时间片，存在上下文切换开销；PS是RR的理想化极限情况。
先来先服务（FCFS）：可能引发“护航效应”，而PS无此问题。

如需进一步了解实际调度算法（如Linux CFS），可结合具体系统文档分析。