精神薄弱论英文解释翻译、精神薄弱论的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【医】 psycho-asthenics

分词翻译：

精神薄弱的英语翻译：

【医】 micropsychia; noasthenia; oligergasia; oligopsychia; phrenasthenia
psychoparesis

论的英语翻译：

determine; discuss; in terms of; ism; statement; talk about; theory; view

专业解析

"精神薄弱论"是一个具有特定历史背景的术语，其汉英对照及专业解释如下：

一、术语定义与核心概念

精神薄弱论（日文：精神薄弱論；英文：Theory of Mental Deficiency）

指20世纪初期对智力发育迟缓或认知功能障碍的一种理论框架，强调个体智力水平显著低于同龄标准，并伴随社会适应能力缺陷。该术语现已逐渐被更精准、非歧视性的表述取代，如"智力障碍"（Intellectual Disability）。

核心特征：

智力功能受限：标准化测试显示智商（IQ）显著低于平均水平（通常≤70）；
适应行为缺陷：在沟通、自理、社交等日常领域存在明显困难；
发育期显现：症状在18岁前出现，区别于后天性脑损伤导致的认知衰退。

二、历史演变与学术争议

1.理论起源

早期研究（如英国心理学家Cyril Burt）试图通过遗传学解释智力差异，但部分结论因方法论问题（如数据伪造）被质疑。20世纪中叶，"精神薄弱"分类被滥用，导致对边缘群体的歧视性政策。

2.术语更替的必然性

污名化问题："薄弱"隐含道德贬义，误导公众将智力障碍与个人努力关联；
科学进展：研究发现多数案例源于生物因素（如染色体异常、产前损伤），非主观意志可改变。
世界卫生组织（WHO）在《国际疾病分类》第11版（ICD-11）中正式采用"智力发育障碍"（Developmental Intellectual Disorder）替代旧称。

三、当代实践与伦理准则

1.诊断标准更新

美国精神医学学会《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DSM-5）强调：

需同时评估智力功能与社会适应能力；
按支持需求强度分级（轻度至极重度），摒弃单纯依赖IQ分数的分类。

2.人权导向的支持模式

联合国《残疾人权利公约》要求各国：

保障包容性教育与社会参与；
以个性化支持计划替代隔离性照护。
研究显示，在适当支持下，多数智力障碍者可实现半独立生活。

四、权威参考文献

世界卫生组织 (WHO)
ICD-11: 6A00 Intellectual Developmental Disorder

定义当前国际诊断标准

美国精神医学学会 (APA)
DSM-5: Intellectual Disability

详述诊断框架与临床干预

国家心智发展障碍协会 (NACDD)
Historical Context of Intellectual Disability

分析术语演变与社会影响

联合国人权事务高级专员办事处 (OHCHR)
Convention on the Rights of Persons with Disabilities

确立反歧视政策基础

术语对照表

中文	英文	使用建议
精神薄弱论	Theory of Mental Deficiency	历史文献引用时保留原表述
智力障碍	Intellectual Disability	当代学术与临床实践首选术语
发展性认知障碍	Developmental Cognitive Disorder	涵盖学习障碍等亚型

网络扩展解释

“精神薄弱论”是一个源自传统精神病学的概念，其核心指代智能低下及相关社会认知。以下是综合分析：

基本定义
“精神薄弱”在早期精神病学中被用来描述一种以智能显著低于同龄水平为主要特征的精神异常状态。其症状常表现为学习能力、适应能力及抽象思维能力的不足，但缺乏其他精神疾病的丰富症状表现。
历史认知局限性
- 该术语流行于20世纪，其局限性体现在将复杂的精神发育问题简化为单纯的“智能低下”，忽略了神经发育多样性。
- 文献指出当时医学界对智能本质缺乏深入理解，治疗手段匮乏，导致这类问题被归类为社会救济与教育问题而非纯粹医学问题。
术语演变
现代医学已用更精准的术语（如智力障碍、神经发育障碍）替代“精神薄弱”，强调多维评估（认知功能、社会适应能力）及生物-心理-社会综合干预模式。这种转变反映了医学认知从单一维度向系统化的发展。
社会态度变化
早期观点认为这类群体只需基本生活保障，而现代更注重包容性教育和职业支持。例如《残疾人权利公约》倡导平等参与社会，这与过去单纯救济的理念形成鲜明对比。

需要说明的是，“精神薄弱论”这一表述现已较少使用，其历史语境中的局限性提示我们：对精神发育问题的理解需结合时代背景，并关注当代更科学、人本化的理论体系。