司法裁量权的滥用英文解释翻译、司法裁量权的滥用的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 abuse of judicial discretion

分词翻译：

司法的英语翻译：

judicatory; judicature; justice
【法】 administration of justice; administration of law; judicature

裁的英语翻译：

cut into parts; dismiss; judge; reduce

量的英语翻译：

capacity; estimate; measure; mete; quantity; quantum
【医】 amount; dose; dosis; measure; quanta; quantity; quantum
【经】 volume

权的英语翻译：

authority; power; right; tentatively
【化】 weight

滥用的英语翻译：

abuse; misuse; ill-use; lavish; misapply
【医】 abuse
【经】 misappropriation

专业解析

司法裁量权的滥用（Abuse of Judicial Discretion）

指法官或司法机关在行使法律赋予的自由裁量权时，超出合理界限或违背立法目的的行为。其核心特征包括：

超越权限范围
裁判者突破法定裁量空间（如《中华人民共和国法官法》第10条要求法官“依法行使审判权”），对无明文规定的事项擅自创设规则。

违背比例原则
处罚结果与行为危害性严重失衡（例如轻罪重判），违反《刑法》第5条罪责刑相适应原则。

动机不当
基于个人偏见、外部压力或利益输送作出裁决（参考最高人民法院《关于完善司法责任制的若干意见》对“徇私枉法”的禁止性规定）。

典型后果与法律约束

程序纠正：当事人可通过上诉、再审（《民事诉讼法》第200条）或检察监督（《人民检察院组织法》第20条）申请撤销滥用裁量权的判决。
职业追责：根据《法官违法行为处分条例》，滥用职权者可被免除职务或追究刑事责任。
国际比较：美国联邦最高法院在United States v. Booker（2005）案中确立量刑指南的参考性地位，以防止裁量权失控。

学术界定（汉英对照）

中文术语：司法裁量权（sīfǎ cáiliàng quán）
对应英文Judicial Discretion（《元照英美法词典》定义：法官基于公平正义对法律未明确规定事项的裁决权）。

滥用行为（Abuse）：
指裁量过程违反Rational Basis Test（合理基础标准），即缺乏事实与法律逻辑支撑（参见哈佛法学院Cass Sunstein教授著Legal Reasoning and Political Conflict）。

案例参考：

中国“许霆案”（2006）中，一审法院以盗窃罪判处无期徒刑引发争议，二审改判五年有期徒刑，凸显裁量权行使需符合社会普遍认知（《刑事审判参考》第486号案例）。

注：法律条文引用来源《中华人民共和国法律汇编》；学术观点参见Sunstein, C. R. (1996). Legal Reasoning and Political Conflict. Oxford University Press.

网络扩展解释

司法裁量权的滥用是指法官在行使法律赋予的自由裁量权时，超越法定权限或违背法律原则，导致裁判结果偏离公正、合理性的行为。以下是综合多个权威来源的解释：

一、定义与核心特征

司法裁量权是法官根据案件事实和法律条文，在合理范围内作出判断的权力。其滥用表现为：

越界性：突破法律规定的裁量范围或标准（如量刑幅度、证据采信规则）；
主观性：裁判结果受法官个人偏好、情绪或非法律因素（如权钱交易）影响；
违背公序良俗：判决明显不符合社会常理或公平原则。

二、主要表现形式

违法证据采信
例如：在存在确凿物证和目击证人的案件中，法官采信明显虚假的辩方证据。
量刑畸轻畸重
典型如毒品犯罪中，法定最低刑7年却仅判3年；或缓刑适用中为保留公职刻意轻判。
违反比例原则
共同犯罪中主从犯刑罚无明显区分，违背罪责刑相适应原则。

三、后果与法律规制

社会危害：损害司法公信力，可能纵容犯罪或制造冤假错案；
法律责任：
- 构成滥用职权罪的，处3年以下徒刑，情节特别严重可至7年；
- 可通过撤销判决、发回重审等方式纠正。

四、防范机制

法律约束：细化裁量标准（如量刑指导意见）；
程序监督：强化判决书说理义务和上级法院审查；
责任追究：对故意滥用者启动司法问责。

示例说明

在故意杀人案中，若法官无视DNA证据采信伪证，或对受贿官员轻判缓刑，均属于典型滥用行为。这类行为不仅违反法律明文规定，更破坏司法作为社会正义最后防线的作用。

如需了解具体法律条文或案例细节，可参考《刑法》第397条，或最高人民法院发布的类案裁判指引。