合理的怀疑英文解释翻译、合理的怀疑的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 rational doubt

分词翻译：

合理的英语翻译：

in reason; with reason

怀疑的英语翻译：

doubt; suspect; wonder; challenge; disbelieve; reflect; dubitation; question
suspicion
【法】 call sb. sth. in question; distrust; dubitante; in dubio; suspect
suspicion

专业解析

在汉英法律词典中，"合理的怀疑"（Reasonable Doubt）指刑事诉讼中陪审团或法官认定被告有罪时必须达到的证明标准。其核心含义如下：

一、法律定义与内涵

证明标准
指检方指控的犯罪事实必须达到使理性人"确信无疑"的程度。若存在基于常理和证据的实质性怀疑，则不能定罪。该标准源于英美法系的无罪推定原则（Presumption of Innocence），旨在防止冤案。
"合理"的界定
"合理"强调怀疑需具备客观基础，而非主观臆测。例如：
- 证据矛盾或关键证物缺失；
- 证人证词不可靠；
- 其他可能性未排除（如不在场证明）。

二、与相似概念的区别

术语	内涵	适用场景
合理怀疑	足以动摇有罪结论的实质性怀疑，需基于证据和逻辑推理	刑事案件定罪阶段
怀疑	一般性不确定状态，无需具体依据	日常或初步调查
确信无疑	排除所有合理怀疑后的内心确信	有罪判决必要条件

三、权威法律依据

美国《联邦陪审团指令》
明确定罪需"排除合理怀疑"（Beyond a Reasonable Doubt），并强调该标准是"最高证明要求"（highest burden of proof）。

来源：Federal Judicial Center, Pattern Criminal Jury Instructions
中国《刑事诉讼法》第200条
规定定罪需"证据确实、充分"，司法解释明确要求"对所认定事实排除合理怀疑"（最高人民法院《刑诉法解释》第105条）。

来源：全国人民代表大会法律库

四、经典判例阐释

In re Winship (1970)
美国最高法院确立：排除合理怀疑是宪法正当程序的要求，否则"将严重削弱对无辜者的保护"（"would weaken central protections of due process"）。

来源：U.S. Supreme Court Case Database
R v Lifchus (1997)
加拿大最高法院指出：合理怀疑需基于"理性与证据关联性"，而非"凭空想象或琐碎疑虑"（"not imaginary or frivolous doubts"）。

来源：Supreme Court of Canada Judgments

五、学术定义补充

《布莱克法律词典》（Black's Law Dictionary）界定：

"合理怀疑是建立在理性分析基础上的实际怀疑，源于证据、证据缺失或证据矛盾，使审慎之人行动前产生犹豫。"
（"A doubt based on reason and common sense arising from evidence, lack of evidence, or contradictions in evidence that would cause a prudent person to hesitate before acting."）

来源：Black's Law Dictionary, 11th ed., Thomson Reuters

网络扩展解释

合理怀疑是刑事诉讼中认定犯罪事实的重要标准，指基于证据、逻辑和经验法则产生的实质性怀疑，可能影响案件事实的唯一性认定。其核心在于通过客观分析排除主观臆测，确保定罪量刑的准确性。以下从多个维度进行解释：

一、定义与内涵

合理怀疑需满足三个条件：

客观事实依据：必须基于具体证据或证据矛盾提出，而非纯粹心理猜测；
理性判断标准：以不带偏见的普通人的认知为基准，如法官中立审查；
证明力不足：有罪证据未达到“确实、充分”程度，无法形成唯一结论。

二、构成特征

证据关联性：既可针对单个证据（如证言真实性存疑），也可针对证据链整体（如物证与口供矛盾）；
逻辑与经验支撑：需符合常识（如作案时间不符常理）或科学规律（如DNA检测误差分析）；
实质性影响：必须动摇犯罪构成要件（如主观故意存疑）或量刑关键事实（如涉案金额争议）。

三、与不合理怀疑的区分

合理怀疑	不合理怀疑
基于证据矛盾（如目击者证词冲突）	无证据的猜测（如“可能是外星人作案”）
符合逻辑推理（如不在场证明未被排除）	违背常识（如“被告会瞬间移动”）
影响事实认定（如凶器来源不明）	与案件无关（如质疑证人发型）

四、司法审查要点

全案证据综合分析：需整体审查证据体系，而非孤立判断单个证据；
排除标准：当怀疑具有“常理性”和“根据性”时，必须作出有利于被告的认定；
证明责任：控方需将事实证明至“道德确信”程度，而非仅存在可能性。

五、典型案例表现

如某杀人案中，虽有被告供述但缺乏生物物证印证，且监控存在10分钟盲区，这种基于证据缺口和时空矛盾的怀疑即属合理怀疑；反之，若仅因被告沉默而推测其心虚，则属于不合理怀疑。

司法意义：该原则通过确立“疑罪从无”的底线，既防止冤错案件，又约束司法裁量权，体现刑事诉讼的人权保障价值。