过程评价英文解释翻译、过程评价的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【化】 process evaluation

分词翻译：

过程的英语翻译：

course; procedure; process
【计】 PROC
【化】 process
【医】 course; process
【经】 process

评价的英语翻译：

appraise; estimate; evaluate; judge of; opinion; score; value
【医】 evaluation
【经】 appraisal; appraise; appraisement; estimate; evaluation; fair price
valuation

专业解析

在汉英词典视角下，“过程评价”对应的英文术语是Process Evaluation。其详细含义可从以下维度阐释：

一、核心定义

过程评价 (Process Evaluation) 指在教育、项目管理或政策实施中，对活动执行过程进行系统性监测与分析，而非仅关注最终结果。其核心在于评估：

实施质量：活动是否按计划执行（如教学策略、项目流程）；
参与度：相关方的投入程度（如学生互动、团队协作）；
资源利用：时间、人力、物资的配置效率；
动态调整：根据反馈优化实施方案的能力。

汉英对照要点：

过程 (Process) → 动态发展的环节序列
评价 (Evaluation) → 基于标准的价值判断

二、评价内容与方法

实施保真度 (Implementation Fidelity)
检验实际操作与设计方案的契合度（如课程是否按大纲推进）。常用工具包括：
- 课堂观察记录 (Classroom Observation)
- 执行日志 (Activity Logs)
- 关键节点检查表 (Milestone Checklists)
参与互动分析 (Engagement Analysis)
量化参与者（如学生、员工）的主动行为，例如：
- 提问频次 (Frequency of Inquiry)
- 协作任务完成率 (Collaborative Task Completion Rate)
资源效能审计 (Resource Efficiency Audit)
评估投入产出比，如单位时间内教学材料的利用率。

三、目的与意义

过程评价的核心价值在于：

优化决策：通过实时反馈调整策略（如修订教学计划）；
风险预警：识别执行障碍（如资源短缺、参与不足）；
理论验证：检验实施方案背后的逻辑模型是否成立（如“互动教学提升理解力”的假设）。

权威参考来源

联合国教科文组织 (UNESCO)
强调过程评价在教育质量框架中的作用，指向教育动态监测标准（来源：UNESCO Education Monitoring Reports）。

美国教育研究协会 (AERA)
定义过程评价为“对干预实施完整性的评估”，见《教育评价标准》(Standards for Educational Evaluation)。

过程评价是动态性 (Dynamic)、形成性 (Formative) 的评价范式，其汉英内涵统一于对“执行脉络”的深度解析。在教育领域，它区别于“结果评价 (Outcome Evaluation)”，成为持续改进的核心依据。

网络扩展解释

过程评价（又称过程性评价或形成性评价）是教育领域中的一种动态评估方式，其核心在于关注学习或活动实施中的动态表现及发展过程，而非仅关注最终结果。以下是详细解释：

一、定义与内涵

广义定义
指对教育活动全流程（包括实施条件、投入、过程、产出）的事实判断与价值判断。例如，学校管理中需分析办学基础、发展进程、社会贡献等（）。
狭义定义
聚焦教学场景，通过实时观察学生的知识掌握、能力发展、学习态度等，结合标准进行反馈与调整。例如，教师通过课堂互动、作业分析等动态评估学生进步。

二、核心特点

动态性：贯穿教学或活动全程，强调实时反馈与调整（）。
多元性：评价方式包括观察、测验、作品展示、自评互评等（）。
发展性：关注个体差异，对比学生过去与当前表现，促进个性化成长（）。
全面性：涵盖知识技能、情感态度、价值观等非智力因素（）。

三、主要功能

优化教学策略：为教师提供教学效果反馈，帮助调整教学计划（）。
激励学生学习：通过持续反馈增强学习动力，提升学习成效（）。
促进素养形成：关注核心素养（如批判性思维、合作能力）的动态发展（）。

四、应用场景

教育领域：课堂学习、课程改革、学校发展评估（）。
职业培训：监控培训活动执行效率，如学员参与度与教师教学效果（）。
公共健康项目：监督计划实施过程，确保目标达成（）。

五、政策背景

我国《深化新时代教育评价改革总体方案》（2020年）明确提出“强化过程评价”，将其作为教育评价体系改革的重要方向。

如需进一步了解具体案例或评价工具，可参考、4、6等权威来源。