【法】 non sequitur
"不合理的推理"在汉英词典中对应"illogical reasoning"或"unreasonable inference"，指违背逻辑规律或事实依据的论证过程。根据牛津英语词典，该术语描述"未遵循有效推论规则，导致结论与前提缺乏必然联系的思维活动"。其核心特征表现为：
违反逻辑规则
如循环论证（circular reasoning）和假两难推理（false dilemma），这类错误在逻辑学中被归类为"形式谬误"（formal fallacy）。斯坦福哲学百科全书指出，此类推理"即使前提为真，结论也无法必然成立"。
证据链断裂
英国哲学家培根在《新工具》中强调，有效推理需建立"从观察数据到理论命题的连贯证据阶梯"。不合理的推理往往表现为数据缺失、样本偏差或统计误用，例如美国统计协会警告的"相关性与因果性混淆"。
认知偏见渗透
诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼证实，确认偏误（confirmation bias）和锚定效应（anchoring effect）会导致推理过程偏离客观轨道。这类心理机制被收录于《剑桥认知科学手册》的推理障碍章节。
该术语在法学领域具有特殊含义，美国最高法院在Daubert判例中明确要求专家证言必须排除"无科学依据的推测"，相关标准被编入《联邦证据规则》第702条。
“不合理的推理”指在逻辑或论证过程中，因违反逻辑规则、忽略关键信息或错误关联证据，导致结论缺乏有效支撑的推理方式。其核心特征是“前提与结论之间缺乏必然联系”。以下是具体表现和常见类型：
前提不充分
前提本身不足以支持结论。例如：“因为今天下雨，所以考试会不及格。” 下雨与考试成绩无直接逻辑关联，属于强行归因。
偷换概念
论证中暗中改变核心概念的定义。例如：“自由就是为所欲为，所以限制车速违反自由。” 将“自由”偷换为“无约束行为”，忽略社会规则的必要性。
循环论证
用结论本身证明结论。例如：“这本书可信，因为它说自己内容真实。” 未提供外部证据，陷入自我循环。
错误归因
将相关性误认为因果性。例如：“吃冰淇淋多的人溺水率高，因此冰淇淋导致溺水。” 实际两者关联源于夏季高温（共同原因），而非直接因果。
诉诸情感/偏见
用情绪或偏见替代逻辑。例如：“你不支持这个政策，就是不爱国！” 通过道德绑架回避对政策本身的理性讨论。
影响与应对
不合理的推理会削弱论证可信度，甚至误导判断。识别时可关注两点：① 检查前提是否真实且与结论相关；② 验证推理过程是否符合逻辑规则（如三段论）。学习基础逻辑学（如《逻辑学导论》）或批判性思维训练能有效避免此类错误。
变鹿妄想不知情单梁起重机断路插口独立劳动者二苯合铬二苯甲酮肟疯狂地分子配分函数过失条款国外财务报表哈勒氏迷管后遗征互通进程流刻度盘天平可割的陆卵源论者灭假丝菌素脑桥下的女主人侵蚀性的燃料金属三菱杀父输入设备糖酵解酶藤蔓微汇编