法庭令狀英文解釋翻譯、法庭令狀的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 court warrant

分詞翻譯：

法的英語翻譯：

dharma; divisor; follow; law; standard
【醫】 method
【經】 law

令狀的英語翻譯：

breve; writ
【法】 breve; capias; precept

專業解析

在漢英法律詞典語境下，“法庭令狀”（Court Writ）指由法院籤發的、具有法律強制力的正式書面命令或指示，用于要求特定人員或機構作為或不作為，或授權特定執法行為。其核心在于體現司法權威，是法院行使審判權與執行權的重要載體。

一、術語定義與法律性質

漢英對照定義
- 中文：法庭令狀
- 英文：Writ（狹義特指普通法傳統中的令狀）或Court Order（廣義司法命令，含現代令狀）。
  依據《元照英美法詞典》，令狀（Writ）是“法院籤發的要求接受令狀者履行某種行為的正式命令”（薛波，2013）。
法律性質
令狀是司法權對行政權或公民權利的直接幹預，需符合法定主義原則（如《刑事訴訟法》規定搜查、逮捕需持令狀），體現程式正義。

二、核心功能與分類

類型	英文對應	功能	中國法例依據
強制措施令	Arrest/Search Warrant	授權拘留、搜查（如逮捕令、搜查令）	《刑事訴訟法》第81、136條
執行令	Writ of Execution	強制履行義務（如扣押財産、驅逐出境）	《民事訴訟法》第251條
禁止令	Injunction	禁止實施特定行為（如禁止騷擾令）	《反家庭暴力法》第23條
傳喚令	Summons	要求出庭應訴（如傳票）	《民事訴訟法》第136條

三、籤發程式與司法審查

令狀籤發需經雙重審查：

申請實質審查：申請人（如警察、債權人）需提供充分證據證明必要性（如“合理根據”）。
法官獨立裁量：法院需評估令狀請求是否符合比例原則（《刑事訴訟法》司法解釋第70條）。
普通法中的“令狀主義”（Warrant Requirement）強調司法權制約執法權，避免濫用強制措施（LaFave, Criminal Procedure）。

四、執行效力與救濟途徑

強制執行力：拒絕遵守令狀可構成“藐視法庭罪”（Contempt of Court），面臨罰款或拘留。
異議機制：當事人可申請撤銷令狀（Quash a Writ）或上訴（《行政訴訟法》第12條）。
跨國執行：依據《海牙送達公約》，令狀可通過司法協助程式跨境送達（最高人民法院關于涉外民事案件司法文書送達的規定）。

權威參考來源

法律文本：
- 《中華人民共和國刑事訴訟法》
- 《中華人民共和國民事訴訟法》
學術文獻：
- 薛波主編. 《元照英美法詞典》. 法律出版社, 2013.
- Wayne R. LaFave, Criminal Procedure, West Publishing.
司法解釋：
- 最高人民法院《關于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》（2021）
- 《反家庭暴力法》實施指南（國務院法制辦公室編）

（注：因未搜索到可驗證的公開網頁鍊接，來源标注以權威出版物與法律條文為準，避免無效引用）

網絡擴展解釋

“法庭令狀”是法律領域的重要概念，主要指由法院籤發、要求特定主體履行或禁止某項行為的正式命令文件。其含義可從以下角度綜合解析：

一、核心定義

法庭令狀是司法機關行使權力的書面憑證，具有強制執行力。根據和，它包含兩類核心功能：

授權功能：賦予執行者法律權限（如搜查令、逮捕令）；
強制功能：要求相對方履行義務（如歸還財産令、禁止令）。

二、曆史淵源

令狀制度起源于英國普通法體系：

盎格魯-撒克遜時期（5-11世紀）：主要用于土地授予；
諾曼征服後（11世紀起）：發展為司法工具，衍生出訴訟開始令、恢複地産令等類型；
13世紀：形成完整體系，成為普通法程式的核心載體。

三、主要類型

根據和，常見令狀包括：

人身保護令（Habeas Corpus）：保障人身自由，防止非法拘禁；
調卷令（Certiorari）：要求下級法院提交案件記錄複審；
禁止令（Prohibition）：禁止超越司法管轄權；
執行令（Mandamus）：強制公職人員履行職責；
搜查令/逮捕令：現代刑事司法常用形式。

四、詞源考據

“令狀”為外來法律術語：

中文原無此複合詞，“令”指命令，“狀”指文書形式；
19世紀末通過日語“令狀（れいじょう）”引入，對應英文“writ”；
區别于中國古代的“诏令”“狀子”等文書。

五、現代應用

當代法庭令狀體現司法權對行政權的制約，例如：

法院籤發搜查令授權警方取證；
通過人身保護令糾正非法羁押；
用禁制令阻止侵權行為（如網絡平台删除違法内容）。

需注意：令狀制度在英美法系更為典型，大陸法系國家（如中國）雖存在類似司法文書，但程式與效力存在差異。具體適用需結合各國訴訟法規定。