出于自衛的抗辯英文解釋翻譯、出于自衛的抗辯的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 plea of self-defence

分詞翻譯：

于的英語翻譯：

for; of; to; when

自衛的英語翻譯：

self-defence; self-protection
【法】 private defence; se defendendo; self-defense; self-preservation
self-protection

抗辯的英語翻譯：

contradict; counterplea; demur; demurrer; plea
【法】 ad respondendum; counterplea; counterplead; defence; demur; exceptio
exception; plea; plead; pleading; remonstrance; remonstrate; traverse

專業解析

“出于自衛的抗辯”在漢英法律語境下，核心含義是指被告人在刑事訴訟中，主張其行為是為了保護自己或他人免受非法暴力侵害而實施的正當防衛行為，因此不應承擔刑事責任。其對應的英文術語通常為“Defense of Self-Defense” 或更完整地表述為“Justification Defense Based on Self-Defense”。

以下從漢英詞典角度對其詳細解釋：

核心概念 (Core Concept):
- 中文釋義：指行為人為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財産和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。當以此理由進行辯護時，即為“出于自衛的抗辯”。
- 英文釋義 (Black's Law Dictionary)： “Self-defense” is the use of reasonable force to protect oneself or others from an imminent threat of unlawful force or violence. A defendant may raise self-defense as ajustification defense to avoid criminal liability for actions (like assault or homicide) that would otherwise be illegal. The key elements typically include:
  - Reasonable belief (合理确信): The defendant must have reasonably believed that they were facing animminent threat of unlawful bodily harm.
  - Necessity (必要性): The use of force must have been necessary to prevent the harm.
  - Proportionality (比例性): The force used must not have been excessive in relation to the threat posed.
  - Absence of Aggression (非挑釁性): The defendant generally cannot have been the initial aggressor in the encounter (unless they effectively withdrew from the conflict).
法律性質 (Legal Nature):
- 中文視角：在中國刑法中，正當防衛（即“出于自衛”的法律基礎）是一項重要的違法阻卻事由。成功的自衛抗辯意味着行為人的行為雖然在形式上符合某罪的構成要件，但因具有防衛的正當性而被法律所允許，排除了行為的刑事違法性，故不構成犯罪。
- 英文視角 (Common Law & Model Penal Code)： Self-defense is classified as ajustification defense. It acknowledges that the defendant's act (e.g., using force) satisfied the elements of a crime (e.g., battery), but argues that under the specific circumstances (facing an imminent unlawful threat), the act wasjustified and therefore not blameworthy or deserving of punishment. The burden often shifts to the prosecution to disprove self-defense beyond a reasonable doubt once the defense has presented sufficient evidence to raise the issue.
關鍵要素 (Key Elements - 結合中英法律原則)：
- 不法侵害的存在與緊迫性 (Existence and Imminence of Unlawful Aggression): 必須存在現實、緊迫的不法侵害（“ongoing or imminent unlawful attack”）。不能是對假想的、已經結束的或未來可能的侵害進行防衛。來源：美國法學會《模範刑法典》(Model Penal Code) § 3.04(1) 對“自衛”的定義明确要求侵害的緊迫性 (imminence)。
- 防衛意圖 (Defensive Intent/Purpose): 行為人實施防衛行為的主觀目的必須是為了制止不法侵害、保護合法權益，而非報複或傷害。英文中強調“for the purpose of protecting”。
- 防衛對象 (Object of Defense): 防衛行為必須針對不法侵害人本人實施。
- 防衛限度 (Limits of Defense - Proportionality and Necessity): 防衛行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。英文表述為 force must benecessary andproportionate to the threat. 超過必要限度的，可能構成“防衛過當”(Excessive Self-Defense)，需負刑事責任，但可減輕或免除處罰。特殊情況下（如面對嚴重危及人身安全的暴力犯罪），無限防衛權可能被認可。
舉證責任 (Burden of Proof - 普通法視角)：
- 在英美法系中，被告人提出“出于自衛的抗辯”後，通常隻需提供足夠證據使該辯護理由成為案件的争議焦點（Raise the Issue）。隨後，舉證責任轉移至控方，控方必須排除合理懷疑地證明被告人的行為不構成正當防衛（即證明不存在合理确信、緊迫威脅、必要性或比例性等要素之一）。來源：英國司法部關于刑事程式中辯護理由的指南概述了舉證責任的分配原則。 (需查閱具體法律條文如相關判例法或《1967年刑事司法法》原則)。

總結 (Summary): “出于自衛的抗辯”是刑事被告主張其行為因符合正當防衛（Self-Defense）的法定條件而應被免除刑事責任的辯護理由。其核心在于行為人對現實緊迫的不法侵害采取了必要且適度的防衛措施以保護合法權利。成功的抗辯需滿足侵害存在且緊迫、防衛意圖正當、對象正确、手段必要且適度等要素。在普通法系，該辯護屬于正當化事由（Justification Defense），舉證責任在被告初步舉證後通常轉移至控方。

網絡擴展解釋

“出于自衛的抗辯”是法律領域中的術語，指當事人因實施自衛行為而面臨指控時，以“自衛”作為法律依據進行辯護，主張其行為合法且不應承擔法律責任。以下是詳細解釋：

一、核心概念解析

自衛（自衛權）
指個人在面臨即時非法侵害時，采取合理武力保護自己或他人的人身、財産安全的權利。例如：當遭遇持刀搶劫時反擊對方。法律認可自衛行為的合法性，但需滿足以下條件：
- 即時性：侵害正在進行且迫在眉睫；
- 必要性：武力使用是唯一有效手段；
- 適度性：防衛強度與侵害程度相當。
抗辯
法律上指對抗對方權利主張并說明理由的行為。例如在合同糾紛中，一方以對方未履行義務為由拒絕履行己方義務。

二、法律意義與適用場景

“出于自衛的抗辯”屬于正當防衛抗辯事由，其法律依據包括：

民事領域：根據《民法典》，正當防衛造成損害不承擔民事責任，但防衛過當需部分賠償。
刑事領域：符合正當防衛條件的自衛行為不構成犯罪，如防衛過當可能減輕處罰。

典型案例：若A在遭遇B持械攻擊時反擊緻B受傷，A可主張“出于自衛的抗辯”，需證明侵害的即時性、防衛的必要性及手段的適度性。

三、抗辯成立的關鍵條件

條件	具體标準
侵害的非法性	侵害行為必須違法（如暴力、搶劫）
時間緊迫性	侵害正在進行或即将發生，無法通過其他途徑（如報警）避免
防衛限度	防衛手段與侵害程度相當，超過必要限度可能構成防衛過當

提示：司法實踐中，防衛是否“適度”需結合具體情境判斷，例如面對持刀攻擊時使用器械反擊通常視為合理。