拒絕審判英文解釋翻譯、拒絕審判的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 refusal of justice

分詞翻譯：

拒絕的英語翻譯：

refuse; turn down; deny; object; reject; renege; repulse; disallowance
negation
【經】 refuse; rejection

審判的英語翻譯：

adjudgement; adjudgment; judgement; justice; trial; try
【法】 hearing trial; hold court trial; sit in judgement; trying

專業解析

在漢英法律詞典語境中，“拒絕審判”對應的核心英文表述為“denial of trial” 或更具體地指“refusal to adjudicate”。其法律含義主要指司法機關（通常是法院）無正當理由拒絕受理符合法定條件的案件，或者受理後無正當理由拖延、拒絕進行實質性審理并作出裁判的行為。這違背了司法機關應依法行使審判權、保障當事人獲得公正審判的基本法律原則。

詳細解釋：

核心含義與法律性質：
- “拒絕審判”并非指法院在審理後依法作出的駁回起訴或駁回訴訟請求的裁判（這屬于實體或程式裁判結果），而是指法院在應當啟動或推進審判程式時，消極不作為或不當設置障礙，導緻當事人無法進入審判程式或無法獲得實質性的司法裁決。
- 這種行為本質上是對國家賦予的審判職責的懈怠或濫用，侵犯了當事人依據憲法和法律享有的獲得公正審判的權利（Right to a Fair Trial）。它破壞了司法救濟渠道的暢通和司法權威。
具體表現形式：
- 拒絕立案/受理（Refusal to File/Accept a Case）：對符合法定起訴條件的案件，無法律依據地不予立案或受理。
- 不當駁回起訴（Improper Dismissal of a Case）：以明顯不成立的理由（如虛構管轄權問題）在程式初期駁回起訴，阻止案件進入實體審理。
- 無限期拖延審理（Indefinite Delay of Proceedings）：受理案件後，無正當理由長期不安排庭審、不推進訴訟程式，使案件懸而不決。
- 拒絕作出裁判（Refusal to Render a Judgment）：在完成審理後，無正當理由拖延或拒絕作出判決或裁定。
法律後果與救濟途徑：
- 違反法定職責：法官或法院的此類行為構成對其法定審判職責的違反。
- 追究責任：相關人員可能面臨内部紀律處分，嚴重者可能構成渎職犯罪（需依據具體情節和法律規定）。
- 當事人救濟：當事人可依法向上級法院申訴、申請再審或提起監督程式，要求糾正違法行為，指令原審法院依法審理或由其他法院審理。在中國，還可向人民檢察院申請法律監督。
與相關概念的區别：
- 駁回起訴 (Dismissal of Lawsuit)：法院在受理案件後，經審查認為原告的起訴不符合法定條件（如無管轄權、原告不適格、無具體事實理由等），依法作出的程式性裁定。這是法院依法行使審判權的表現，不同于無正當理由的“拒絕審判”。
- 駁回訴訟請求 (Rejection of Claims)：法院在實體審理後，認為原告的訴訟請求缺乏事實或法律依據，依法作出的實體判決。這屬于審判的正常結果。
- 不予受理 (Non-acceptance of Case)：法院在收到起訴狀時，經審查認為不符合起訴條件且無法補正，依法作出的不予立案的決定。這需要嚴格依據法律規定，否則可能構成“拒絕審判”。

權威來源參考：

《中華人民共和國法官法》明确規定了法官依法公正履職的義務。例如，第四十六條規定了法官的禁止行為，其中包含“玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失”等情形，不當拒絕審判可歸入此類。具體條款可查閱全國人大官方網站發布的法律文本。
《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》均詳細規定了法院受理案件的條件、程式和期限。任何違反這些規定，無正當理由拒絕立案、拖延審理或拒絕裁判的行為，均構成對訴訟法的違反。相關法律文本可在最高人民法院或中國政府網等權威平台查詢。
《元照英美法詞典》對 “denial of justice” (司法拒絕/拒絕審判) 有明确釋義，指“司法機關未能提供其職責範圍應有的保護，包括拒絕受理案件、不當拖延、執法不公等”，這與中文“拒絕審判”的核心内涵高度一緻。該詞典是法律領域的權威工具書。

網絡擴展解釋

“拒絕審判”是一個法律術語，通常指在司法程式中，當事人或司法機關因特定原因不參與或否認審判合法性的行為。以下是具體解釋：

1.基本定義

法律語境：指在案件審理過程中，相關方（如被告、司法機關）主動不參與或否認審判程式的行為。其英語對應表述為“refusal of justice”。
構成要素：可能包括被告拒不出庭、不配合調查，或司法機關無正當理由拒絕受理案件等。

2.行為表現

當事人角度：如刑事案件中，犯罪嫌疑人明知已被立案偵查或起訴，仍逃避出庭或隱匿行蹤，可能構成“逃避審判”。
司法機關角度：若法院無合法依據拒絕審理案件，可能涉及司法不公，但此類情況需結合具體法律條款判斷。

3.法律後果

刑事責任：若被告故意逃避審判（如庭審期間逃脫），可能構成脫逃罪或其他妨礙司法公正的罪名。
程式影響：當事人拒絕配合可能導緻審判程式中止，或法院采取強制措施（如拘傳）。

4.與“逃避偵查”的區别

時間階段：“逃避偵查”發生在案件偵查階段（如公安機關調查期間），而“拒絕審判”特指審判階段的行為。
行為性質：前者可能涉及拒捕，後者則直接對抗司法裁決程式。

5.補充說明

合法抗辯：當事人若對管轄權或程式合法性有異議，可通過法律途徑提出（如管轄權異議），這不屬于“拒絕審判”。
翻譯擴展：除“refusal of justice”外，“拒絕”還可譯為“reject”“deny”，“審判”對應“adjudgement”等。

提示：具體法律認定需結合司法實踐和條文，建議咨詢專業法律人士獲取個案指導。