擊中要害的答辯英文解釋翻譯、擊中要害的答辯的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 meritorious defence

分詞翻譯：

擊中要害的英語翻譯：

hit the needle; hit the right nail on the head; strike home

答辯的英語翻譯：

answer; rejoin; rejoinder; reply; reply to a charge
【法】 ad respondendum; answer; answer the charge; comment on appeal; defence
defend oneself; paper book; plea; plea in abatement; plead; rejoinder
render an account of; reply

專業解析

在漢英詞典視角下，“擊中要害的答辯”指在辯論、質詢或學術答辯中，精準針對核心問題或關鍵弱點進行有力回擊的論述過程。其核心在于“切中要害”，即準确識别并直擊對方論點中最薄弱、最本質的環節，使反駁具有決定性效果。以下是詳細解析：

一、語義拆解與英譯對照

擊中要害（Hit the Vital Point）
- 漢語釋義：比喻言論或行動準确抓住事物的關鍵或緻命弱點。
- 英譯對照：
  - 直譯：Strike at the heart of the matter
  - 意譯：Hit the nail on the head / Cut to the chase
  - 法律場景：Address the fatal flaw（針對緻命缺陷）
答辯（Defense / Rebuttal）
- 漢語釋義：針對質疑或指控進行的申辯與回應。
- 英譯場景化表達：
  - 學術答辯：Thesis defense（學位答辯）
  - 法庭辯論：Closing argument（結案陳詞）
  - 綜合場景：Counterargument（反駁論證）

二、專業場景下的權威解釋

1. 法律領域（英美法系參考）

在法庭辯論中，“擊中要害的答辯”指律師通過證據鍊直接推翻對方核心主張，例如：

“辯護律師指出控方證據鍊的斷裂點，擊中要害（undermined the prosecution's cornerstone argument），迫使陪審團重新評估案件關鍵事實。”
來源：Black's Law Dictionary（布萊克法律詞典）對“rebuttal”的定義強調“針對性推翻核心指控”。

2. 學術答辯場景

在博士答辯中，該術語描述候選人精準回應評審對方法論缺陷的質疑：

“候選人通過補充實證數據，擊中要害地反駁（effectively neutralized）了委員會對樣本代表性的質疑。”
來源：芝加哥大學學位答辯指南指出，優秀答辯需“directly address substantive critiques”（直擊實質性質疑）。

三、權威詞典定義參考

《現代漢語詞典》（第7版）
“要害”：比喻關鍵或緻命部分；“擊中要害”：言行切中關鍵，直擊本質。

《牛津英漢雙解詞典》
“Rebuttal”：A counterargument thattargets the core of an opponent's claim（針對對手主張核心的反駁）。

四、使用範例與語境

中文例句：
“面對質疑，他的答辯三句話擊中要害，徹底瓦解了對方的論點。”

英譯應用：
“His rebuttalcut straight to the core issue, dismantling the opposition's stance with surgical precision.”

“擊中要害的答辯”融合了精準性（precision）、針對性（relevance）與效力性（effectiveness），是漢語對高效反駁行為的凝練表達，其英譯需根據場景選擇“devastating rebuttal”“fatal counterblow”等短語，以傳遞“直擊本質”的修辭力度。

網絡擴展解釋

“擊中要害的答辯”這一表述結合了“擊中要害”和“答辯”兩個概念，其含義可通過以下分析理解：

一、核心詞義解析

擊中要害
- 本義指攻擊時精準打中對方的緻命部位（如心髒、咽喉等），引申為抓住問題的關鍵或本質。該成語出自《後漢書·來歙傳》的記載。
- 例如：在辯論中直指對方邏輯漏洞，即屬于“擊中要害”。
答辯
- 指在正式場合（如學術答辯、法庭辯論）對質疑或批評進行回應，需邏輯清晰、論據充分（參考的釋義）。

二、整體含義

“擊中要害的答辯”指在答辯過程中，通過精準識别對方質疑的核心問題，并針對性地進行有效反駁或解答。具體表現為：

精準性：抓住問題的本質，而非泛泛而談；
有效性：用事實、數據或邏輯直接瓦解對方的質疑；
策略性：如《後漢書》典故所示，需像“擊中要害”般直指關鍵，避免冗長回避。

三、應用場景

學術領域：論文答辯時，針對評審提出的核心方法論缺陷進行針對性解釋。
法律領域：法庭辯論中，律師直接反駁對方證據鍊的關鍵漏洞。
商業談判：快速回應合作方對項目風險的質疑，提出解決方案。

四、與普通答辯的區别

普通答辯可能包含全面但分散的回應，而“擊中要害的答辯”更強調聚焦關鍵矛盾，以高效解決問題（對比釋義）。

提示：若需進一步了解“擊中要害”的典故或答辯的具體技巧，可查閱《後漢書》或學術答辯指南類資料。