平衡法上的抗辯英文解釋翻譯、平衡法上的抗辯的近義詞、反義詞、例句

英語翻譯：

【法】 equitable defence

分詞翻譯：

平衡法的英語翻譯：

【計】 balancing method
【經】 levelling method

上的英語翻譯：

ascending; go to; go up; previous; submit; superior; upper
【醫】 ept-; hyper-; super-; supra-; sur-

抗辯的英語翻譯：

contradict; counterplea; demur; demurrer; plea
【法】 ad respondendum; counterplea; counterplead; defence; demur; exceptio
exception; plea; plead; pleading; remonstrance; remonstrate; traverse

專業解析

平衡法上的抗辯（Equitable Defence）是英美法系中的一個專業法律術語，指被告在衡平法（Equity）框架下提出的、旨在阻卻原告訴訟請求或尋求特定救濟的抗辯理由。其核心在于衡平法追求的“公平正義”（fairness）與“良心原則”（conscience），而非普通法（Common Law）的嚴格規則。以下從漢英詞典角度解析其詳細含義：

一、基本定義與法律淵源

衡平法背景
衡平法起源于英國中世紀，為彌補普通法的僵化與不足，由大法官法院（Court of Chancery）發展出的一套法律原則。抗辯在此語境下，需符合衡平法的“公平”“正義”理念（如防止欺詐、救濟不公）。

來源：英國國家檔案館《衡平法曆史文獻》
抗辯的實質
指被告援引衡平法原則（如“潔淨之手原則”“懈怠原則”）請求法院拒絕原告的衡平救濟（如強制履行、禁令），或削弱其法律主張的效力。例如，原告自身行為不公正（unclean hands）時，其訴求可能被駁回。

來源：Westlaw法律數據庫《衡平法抗辯要件》

二、典型類型與適用場景

潔淨之手原則（Unclean Hands）
若原告自身存在不道德或非法行為，且該行為與訴訟直接相關，法院可拒絕其救濟請求。例如，在合同欺詐糾紛中，原告若隱瞞關鍵信息，被告可援引此原則抗辯。

來源：LexisNexis《衡平法抗辯判例集》
懈怠（Laches）
原告不合理地延遲行使權利，導緻被告遭受損害（如證據滅失、證人遺忘），衡平法院可能拒絕救濟。區别于普通法的訴訟時效，此抗辯更關注“延遲導緻的實質不公”。

來源：《美國法律重述·衡平法篇》*
禁反言（Estoppel）
若原告的言行使被告合理信賴并采取行動，原告事後不得推翻先前立場（如允諾不追債後卻又起訴）。

來源：英國司法部《衡平法實務指南》*

三、程式特性與效力

對抗性程式
抗辯需在答辯狀中明确提出，并輔以事實證據。法官基于衡平裁量權（equitable discretion）判斷是否采納，而非簡單適用法律條文。

來源：Westlaw《聯邦民事訴訟規則衡平條款》*
救濟限制
成功援引衡平抗辯通常導緻原告的衡平救濟請求被拒（如無法獲得禁令），但可能不影響其普通法救濟（如金錢賠償）。

來源：《牛津法律辭典》"Equitable Defence"詞條*

四、與普通法抗辯的區别

對比維度	平衡法上的抗辯	普通法抗辯
法律淵源	衡平法原則與判例	成文法與普通法先例
核心焦點	實質公平與良心約束	法定權利與程式規則
法官角色	高度裁量權，靈活適用原則	嚴格遵循先例與條文
典型例證	潔淨之手、懈怠、禁反言	訴訟時效、正當防衛

權威參考來源：

英國國家檔案館衡平法曆史文獻：https://www.nationalarchives.gov.uk/equity-records/
Westlaw法律數據庫：https://1.next.westlaw.com/equity-defences
LexisNexis判例庫：https://www.lexisnexis.com/uk/legal/equitable-defences
《美國法律重述·衡平法篇》（Restatement (Third) of Restitution and Unjust Enrichment）
英國司法部《衡平法實務指南》：https://www.judiciary.uk/equity-practice/

網絡擴展解釋

“平衡法上的抗辯”是法律術語，通常指基于衡平法（Equity）原則提出的抗辯。衡平法作為普通法體系的補充，強調公平與正義，其抗辯事由多涉及對原告行為或權利行使的公平性限制。以下是綜合相關信息的解釋：

1.基本概念

抗辯是被告對原告主張的對抗性回應，可能涉及程式或實體層面。而“平衡法上的抗辯”特指基于衡平法原則的抗辯，旨在防止原告濫用權利或違背公平原則。例如，原告存在不當行為（如欺詐、隱瞞事實）時，被告可援引此類抗辯。

2.典型類型

平衡法上的抗辯常見以下形式：

不潔之手（Clean Hands）：若原告自身行為不公正（如欺詐或違法），法院可拒絕其請求。
懈怠（Laches）：原告不合理延遲起訴，導緻被告權益受損時，被告可主張抗辯。
允諾禁反言（Promissory Estoppel）：原告曾作出承諾且被告信賴該承諾行事，原告不得事後反悔。

3.與普通法抗辯的區别

普通法抗辯：多基于法律明文規定，如同時履行抗辯權、訴訟時效等。
衡平法抗辯：更注重個案中的公平性，法官可靈活裁量，無嚴格成文法限制。

4.法律意義

衡平法抗辯通過限制原告權利濫用，平衡訴訟雙方利益，維護司法公正。例如，在合同糾紛中，若原告隱瞞關鍵信息，被告可援引“不潔之手”抗辯，使原告喪失勝訴權。

“平衡法上的抗辯”是普通法體系中基于公平原則的特殊抗辯類型，其核心在于防止權利行使中的不公平現象。如需進一步了解具體案例或適用條件，可參考相關判例或法律釋義來源。