peer review是什麼意思，peer review的意思翻譯、用法、同義詞、例句

常用詞典

例句

專業解析

Peer Review（同行評審） 是學術界和科研領域廣泛采用的一種質量控制和評估機制。其核心含義是指：由同一學科或專業領域内具備相當資曆和水平的專家（即“同行”），對提交的學術研究成果（如研究論文、項目申請書、書籍章節等）進行獨立、客觀、批判性評估的過程。其根本目的在于确保研究成果的科學性、嚴謹性、原創性和價值。

核心流程與特點

1. 匿名性：通常采用“單盲”（評審專家知道作者身份，但作者不知道評審專家身份）或“雙盲”（雙方均不知道對方身份）形式進行，以最大程度減少偏見，保證評審的客觀性。
2. 專業性：評審專家需是所評審内容領域的專家，具備足夠的專業知識和經驗來評估研究的理論、方法、數據、分析和結論。
3. 批判性評估：評審專家需仔細審查稿件，評估其：
   • 原創性與重要性：研究是否提出了新問題、新方法或新見解？其發現對該領域是否有顯著貢獻？
   • 方法與數據：研究方法是否科學、恰當？數據是否充分、可靠？分析過程是否嚴謹？
   • 邏輯與結論：論證是否清晰、合乎邏輯？結論是否得到數據的充分支持？
   • 寫作與呈現：表述是否清晰、準确？圖表是否恰當？參考文獻是否完整？
4. 決策依據：評審專家的意見（通常包括詳細的評審報告）是期刊編輯或基金委員會決定是否接受稿件、資助項目或授予獎項的關鍵依據。評審意見可能包括：直接接受、小修後接受、大修後重審、或拒絕。
5. 改進作用：即使稿件被要求修改或最初被拒，評審專家提出的建設性意見通常能幫助作者提升研究質量和論文水平。

意義與價值

• 質量把關：是學術出版和科研資助中最重要的質量過濾器，有助于剔除存在重大缺陷或缺乏價值的研究，維護學術文獻的整體質量和可信度。
• 學術誠信：通過專家審查，有助于發現錯誤、防止學術不端行為（如抄襲、數據造假），維護學術共同體的誠信标準。
• 知識驗證：為新知識的産生和傳播提供了一種社區驗證機制，确保進入學術記錄的知識是經過嚴格檢驗的。
• 促進交流與進步：評審過程本身也是學術交流的一種形式，評審意見能促進作者反思和改進研究，推動學科發展。

引用參考來源

1. Nature Portfolio (自然科研)：提供了關于同行評審目的、流程和類型的清晰概述，強調其作為質量控制核心機制的作用。 https://www.nature.com/nature-portfolio/editors/peer-review
2. Science Magazine (《科學》雜志)：詳細解釋了同行評審在其期刊出版流程中的運作方式及其重要性。 https://www.science.org/content/page/science-information-authors
3. Elsevier Researcher Academy：提供了全面的同行評審指南，包括對評審專家的建議和流程說明。 https://researcheracademy.elsevier.com/
4. 哈佛大學圖書館 - 研究指南：在介紹學術出版周期時，明确闡述了同行評審的核心地位及其對學術交流的意義。 https://guides.library.harvard.edu/c.php?g=310271&p=2071530
5. Understanding Health Research (理解健康研究)：一個旨在幫助公衆理解研究方法的平台，清晰解釋了同行評審的概念和目的。 https://www.understandinghealthresearch.org/useful-information/peer-review

網絡擴展資料

Peer Review（同行評審） 是學術界和科研領域中的一種質量評估機制，指由同一領域的專家（即“同行”）對學術論文、研究報告或科研項目進行嚴格審查的過程，以确保其科學性、準确性和可信度。以下是詳細解析：

1.核心定義

• 目的：驗證研究方法的合理性、數據的可靠性、結論的邏輯性，避免學術不端（如抄襲、造假），維護學術質量。
• 適用場景：學術期刊發表、科研基金申請、會議論文篩選等。

2.基本流程

1. 提交：作者向期刊/機構提交研究成果。
2. 初審：編輯初步篩選，排除明顯不符合要求的稿件。
3. 選擇審稿人：編輯邀請2-3名同領域專家匿名評審。
4. 評審意見：審稿人評估論文的原創性、方法、結論，提出修改建議或拒稿理由。
5. 修改與決定：作者根據意見修改，編輯最終決定是否錄用。

3.主要類型

• 單盲評審：審稿人知道作者身份，但作者不知審稿人（常見于傳統期刊）。
• 雙盲評審：雙方身份均保密（減少偏見）。
• 開放評審：審稿人和作者身份公開，部分平台會公開評審報告（如PLOS系列期刊）。

4.重要性

• 質量控制：過濾低質量或錯誤的研究。
• 學術交流：通過反饋幫助作者提升研究嚴謹性。
• 信譽保障：通過評審的成果更易被學界認可。

5.挑戰與争議

• 耗時：過程可能長達數月甚至一年。
• 偏見風險：審稿人可能存在主觀傾向或競争關系。
• 局限性：無法完全杜絕錯誤，如“可重複性危機”中部分已通過評審的研究仍無法複現。

Peer Review是學術生态系統的基石，盡管存在效率與公平性争議，但尚無更優機制可替代。隨着開放科學的發展，部分領域正嘗試預印本+開放評審等新模式。

别人正在浏覽的英文單詞...

martial artflakehostelbelchtaxonomistBMWbuttonsclippingdividesEatersFlipsIceberyindiscreetlypromisedwarsaeration tankamount investedhardened concretelinen clothcurvometercystogramfraudulencyfuchsitefumigacingiantesshexadactylyhydriodateinspiratormicromaziaPSE