peer review是什么意思，peer review的意思翻译、用法、同义词、例句
常用词典
[审计] 同业互查
例句
Peer review will need to be peer pressure.
同侪评审需要深化为同侪压力。
This document defines an overall peer review process.
该文档定义了一个全面的同行评审过程。
And, similarly, promotions should be a peer review process.
同样的，晋升则需要得到平级同事们的认可。
This is done by the brutal system of peer review, which has its flaws.
这一切要由残酷的同业互查系统来做，而它有自己的缺陷。
All submissions will go through the Bulletin's peer review process.
全部投稿均会经过《简报》的同行评议流程。
专业解析
Peer Review（同行评审） 是学术界和科研领域广泛采用的一种质量控制和评估机制。其核心含义是指：由同一学科或专业领域内具备相当资历和水平的专家（即“同行”），对提交的学术研究成果（如研究论文、项目申请书、书籍章节等）进行独立、客观、批判性评估的过程。其根本目的在于确保研究成果的科学性、严谨性、原创性和价值。
核心流程与特点
- 匿名性：通常采用“单盲”（评审专家知道作者身份，但作者不知道评审专家身份）或“双盲”（双方均不知道对方身份）形式进行，以最大程度减少偏见，保证评审的客观性。
- 专业性：评审专家需是所评审内容领域的专家，具备足够的专业知识和经验来评估研究的理论、方法、数据、分析和结论。
- 批判性评估：评审专家需仔细审查稿件，评估其：
- 原创性与重要性：研究是否提出了新问题、新方法或新见解？其发现对该领域是否有显著贡献？
- 方法与数据：研究方法是否科学、恰当？数据是否充分、可靠？分析过程是否严谨？
- 逻辑与结论：论证是否清晰、合乎逻辑？结论是否得到数据的充分支持？
- 写作与呈现：表述是否清晰、准确？图表是否恰当？参考文献是否完整？
- 决策依据：评审专家的意见（通常包括详细的评审报告）是期刊编辑或基金委员会决定是否接受稿件、资助项目或授予奖项的关键依据。评审意见可能包括：直接接受、小修后接受、大修后重审、或拒绝。
- 改进作用：即使稿件被要求修改或最初被拒，评审专家提出的建设性意见通常能帮助作者提升研究质量和论文水平。
意义与价值
- 质量把关：是学术出版和科研资助中最重要的质量过滤器，有助于剔除存在重大缺陷或缺乏价值的研究，维护学术文献的整体质量和可信度。
- 学术诚信：通过专家审查，有助于发现错误、防止学术不端行为（如抄袭、数据造假），维护学术共同体的诚信标准。
- 知识验证：为新知识的产生和传播提供了一种社区验证机制，确保进入学术记录的知识是经过严格检验的。
- 促进交流与进步：评审过程本身也是学术交流的一种形式，评审意见能促进作者反思和改进研究，推动学科发展。
引用参考来源
- Nature Portfolio (自然科研)：提供了关于同行评审目的、流程和类型的清晰概述，强调其作为质量控制核心机制的作用。 https://www.nature.com/nature-portfolio/editors/peer-review
- Science Magazine (《科学》杂志)：详细解释了同行评审在其期刊出版流程中的运作方式及其重要性。 https://www.science.org/content/page/science-information-authors
- Elsevier Researcher Academy：提供了全面的同行评审指南，包括对评审专家的建议和流程说明。 https://researcheracademy.elsevier.com/
- 哈佛大学图书馆 - 研究指南：在介绍学术出版周期时，明确阐述了同行评审的核心地位及其对学术交流的意义。 https://guides.library.harvard.edu/c.php?g=310271&p=2071530
- Understanding Health Research (理解健康研究)：一个旨在帮助公众理解研究方法的平台，清晰解释了同行评审的概念和目的。 https://www.understandinghealthresearch.org/useful-information/peer-review
网络扩展资料
Peer Review（同行评审） 是学术界和科研领域中的一种质量评估机制，指由同一领域的专家（即“同行”）对学术论文、研究报告或科研项目进行严格审查的过程，以确保其科学性、准确性和可信度。以下是详细解析：
1.核心定义
- 目的：验证研究方法的合理性、数据的可靠性、结论的逻辑性，避免学术不端（如抄袭、造假），维护学术质量。
- 适用场景：学术期刊发表、科研基金申请、会议论文筛选等。
2.基本流程
- 提交：作者向期刊/机构提交研究成果。
- 初审：编辑初步筛选，排除明显不符合要求的稿件。
- 选择审稿人：编辑邀请2-3名同领域专家匿名评审。
- 评审意见：审稿人评估论文的原创性、方法、结论，提出修改建议或拒稿理由。
- 修改与决定：作者根据意见修改，编辑最终决定是否录用。
3.主要类型
- 单盲评审：审稿人知道作者身份，但作者不知审稿人（常见于传统期刊）。
- 双盲评审：双方身份均保密（减少偏见）。
- 开放评审：审稿人和作者身份公开，部分平台会公开评审报告（如PLOS系列期刊）。
4.重要性
- 质量控制：过滤低质量或错误的研究。
- 学术交流：通过反馈帮助作者提升研究严谨性。
- 信誉保障：通过评审的成果更易被学界认可。
5.挑战与争议
- 耗时：过程可能长达数月甚至一年。
- 偏见风险：审稿人可能存在主观倾向或竞争关系。
- 局限性：无法完全杜绝错误，如“可重复性危机”中部分已通过评审的研究仍无法复现。
Peer Review是学术生态系统的基石，尽管存在效率与公平性争议，但尚无更优机制可替代。随着开放科学的发展，部分领域正尝试预印本+开放评审等新模式。
别人正在浏览的英文单词...
【别人正在浏览】
