米蘭達警告；米蘭達規則
The debate centers around a legal principle known as the Miranda warning.
這場辯論集中在一條法律準則：米蘭達警告。
The Miranda warning is seen as one of the pillars of due process in the U. S. justice system.
米蘭達警告被視為對美國的司法系統正當程式的支柱之一。
Sometimes suspects are given a more detailed Miranda warning, designed to cover all contingencies that a suspect might encounter while in police custody.
有時候，犯罪嫌疑人會得到更為詳盡的米蘭達警示，涵蓋一個犯罪嫌疑人被警察羁押時會遇到的各種可能情形。
米蘭達警告（Miranda Warning）是美國刑事司法體系中一項至關重要的程式性要求，旨在保護犯罪嫌疑人或被告在接受執法機關訊問時的憲法權利。其核心内容是告知被羁押或即将被訊問的個體其所享有的權利，确保其供述的自願性及程式合法性。
米蘭達警告源于美國聯邦最高法院1966年的裡程碑判例米蘭達訴亞利桑那州案（Miranda v. Arizona）。該判決确立：執法人員在羁押性訊問（custodial interrogation）前，必須明确告知嫌疑人以下四項關鍵權利：
米蘭達警告強化了對抗制司法中控辯雙方的平等性，防止刑訊逼供或心理脅迫。其例外包括：
“你有權保持沉默。你所說的任何内容都可能成為法庭對你不利的證據。你有權咨詢律師，并在接受訊問時要求律師在場。如果你無力聘請律師，政府将免費為你指派一位律師。你清楚上述權利嗎？在了解這些權利後，你願意回答我的問題嗎？”
案例說明：若警察逮捕嫌疑人後未宣讀米蘭達警告即進行審訊，所得口供可能被法院排除，但若嫌疑人主動供述兇器位置（適用公共安全例外），該證據仍可采納。
米蘭達警告（Miranda Warning）是美國刑事訴訟中的一項重要法律程式，旨在保護犯罪嫌疑人的權利。以下是詳細解釋：
米蘭達警告是警察在逮捕或羁押嫌疑人時必須宣讀的權利聲明，主要内容包括：
該規則源于1966年米蘭達訴亞利桑那州案（Miranda v. Arizona）。案件中，嫌疑人埃内斯托·米蘭達因未被告知權利而自證其罪，最終美國最高法院裁定：未事先告知權利的供詞無效。
提示：米蘭達警告的具體表述可能因州份略有差異，但核心權利不變。若需完整法律條文，可參考美國聯邦最高法院判例原文或權威法律數據庫。
criminalkmbe similar todegeneratedGlaswegianKavalapermutationssatchelsthrowingtracheidbe willing to dobeauty salondescend onmake a complaintparents and kidspituitary glandrisk appetiteshopping spreeantitropinbefoggedchecksumchoroideremiacystathionineduumviratefemineityfloatstonehighfalutinmayenmemvarmetallographic examination