诉讼事实陈述英文解释翻译、诉讼事实陈述的近义词、反义词、例句

英语翻译：

【法】 special case

分词翻译：

诉讼的英语翻译：

action; law; lawsuit; litigate; litigation; suit
【经】 litigation

事实陈述的英语翻译：

【法】 allegation; statement of fact

专业解析

在汉英法律词典语境下，“诉讼事实陈述”（英文通常译为"Statement of Facts in Litigation" 或"Allegations of Fact"）指诉讼当事人（原告、被告或上诉人、被上诉人）在起诉状、答辩状、上诉状等法律文书中，对与案件争议直接相关的事件、行为、状态等客观情况所作的系统性、主张性描述。其核心含义与法律要求可解析如下：

核心定义与目的：
- 内容本质：指当事人向法庭清晰、具体地叙述引发法律纠纷的客观事实经过，包括时间、地点、人物、行为、结果等关键要素。它并非简单的客观记录，而是带有主张性质，旨在支持其诉讼请求（如索赔、确认权利、申请禁令）或抗辩理由（如否认责任、提出免责事由）。
- 法律功能：是构建诉讼主张的基础框架。它为后续的法律论证（适用哪条法律）、证据提交（证明所述事实为真）和法庭裁判（认定案件事实）划定范围和提供依据。法院审理的核心任务之一就是通过证据查明这些“陈述的事实”是否真实成立。
关键法律特征：
- 相关性：陈述的事实必须与案件的争议焦点和法律要件直接相关。无关的事实陈述可能被要求删除或被法庭忽略。
- 具体性：需避免模糊、笼统的描述，应尽可能提供细节（如具体日期、金额、对话内容、行为序列），以使对方能够有针对性地回应和法庭能够清晰理解。
- 主张性：是当事人单方对事实的版本描述，对方当事人可能承认、否认或提出不同版本的事实陈述（在答辩状中）。其真实性需通过证据证明。
- 程序性要求：现代诉讼制度（如中国《民事诉讼法》第124条、第125条）通常要求起诉状必须记明诉讼请求和所根据的事实与理由。答辩状应对原告陈述的事实进行回应（承认或否认）。
与相关概念的区别：
- 与“证据”：事实陈述本身不是证据，而是需要证据（如合同、收据、证人证言、鉴定意见）来证明的对象。陈述是“需要证明的主张”，证据是“证明该主张的材料”。
- 与“法律论证”：事实陈述侧重于“发生了什么”，法律论证则侧重于“根据法律规定，这些事实会产生什么法律后果”。陈述事实是适用法律的前提。
- 与“案情摘要”：案情摘要（Case Brief）通常是对整个案件（包括事实、程序、争议点、判决及理由）的概括性总结，而诉讼事实陈述特指当事人提交的、关于案件事实部分的详细主张。
在诉讼流程中的重要性：
- 确定争议范围：法庭通过双方的诉辩文书（包含事实陈述）明确案件需要审理的核心事实问题。
- 指导证据开示与调查：双方围绕各自陈述的事实进行证据收集、交换（证据开示）和法庭调查（举证、质证）。
- 判决基础：法庭最终认定的“法律事实”（可能部分或全部采纳一方陈述，或形成自己的认定）是适用法律并作出判决的直接依据。

权威参考来源依据：

法律术语定义框架参考了普遍认可的法律词典和法律程序原则。
中国诉讼程序要求的具体依据可参见《中华人民共和国民事诉讼法》（全国人民代表大会发布）关于起诉状和答辩状内容的规定：可在全国人大官网法律库查询相关条文（因直接链接可能变动，建议通过官方渠道如中国人大网的法律数据库检索“民事诉讼法”核实）。
关于事实陈述在诉讼中的功能与证据规则的关系，可参考权威法学教材或最高人民法院发布的诉讼证据规定司法解释（同样建议通过最高人民法院官网或官方出版物查询）。

网络扩展解释

诉讼事实陈述是民事诉讼中的核心概念，指当事人就案件相关事实向法院作出的说明，属于法定证据类型之一。其特点与法律意义如下：

一、定义与法律属性诉讼事实陈述是当事人围绕争议焦点，对案件发生过程、权利义务关系等客观事实的叙述。根据我国《民事诉讼法》规定，它既是当事人主张权利的依据，也是法院审查事实的重要证据形式。

二、核心特征

双重真实性：因当事人与案件结果存在直接利害关系，陈述可能同时包含真实信息与主观倾向，需结合其他证据印证。
内容特定性：聚焦于"法律要件事实"，即影响权利义务产生、变更的关键事实，如合同签订时间、违约行为等。
程序规范性：需通过法庭调查、质证等法定程序进行，口头陈述应记入笔录，书面陈述需签字确认。

三、与其他法律行为的区别 • 与法律论述不同：事实陈述侧重客观描述，而论述侧重法律适用和逻辑推演（如"合同无效的法律依据"）。 • 与抗辩的区别：抗辩是针对对方主张的针对性反驳，而事实陈述包含更广泛的事实主张。

四、实务注意事项法官审查时需注意：①区分事实主张与法律评价；②结合书证、物证等补强证据链；③对自认事实可直接采信，但对利己陈述需严格验证。当事人应避免夸大或虚构事实，否则可能承担举证不能的不利后果。